janeiro 26, 2009

Japão: ‘trabalhadores vão para casa e multipliquem-se‘ in CNN, 26 de Janeiro de 2009

Even before one reaches the front door of Canon's headquarters in Tokyo, one can sense the virtual stampede of employees pouring out of the building exactly at 5:30 p.m.

In a country where 12-hour workdays are common, the electronics giant has taken to letting its employees leave early twice a week for a rather unusual reason: to encourage them to have more babies.

"Canon has a very strong birth planning program," says the company's spokesman Hiroshi Yoshinaga. "Sending workers home early to be with their families is a part of it."

Japan in the midst of an unprecedented recession, so corporations are being asked to work toward fixing another major problem: the country's low birthrate.

At 1.34, the birthrate is well below the 2.0 needed to maintain Japan's population, according to the country's Ministry of Health, Labor and Welfare.

Keidanren, Japan's largest business group, with 1,300 major international corporations as members, has issued a plea to its members to let workers go home early to spend time with their families and help Japan with its pressing social problem.

One reason for the low birth rate is the 12-hour workday. But there are several other factors compounding the problem -- among them, the high cost of living, and social rigidity toward women and parenting.

In addition, Japan's population is aging at a faster pace than any other country in the world.

Analysts say the world's second-largest economy faces its greatest threat from its own social problems, rather than outside forces. And the country desperately needs to make some fixes to its current social and work structures, sociologists say.

Canon says its 5:30 p.m. lights-out program is one simple step toward helping address the population problem. It also has an added benefit: Amid the global economic downturn the company can slash overtime across the board twice a week.

"It's great that we can go home early and not feel ashamed," said employee Miwa Iwasaki.

JPTF 2009/01/26

janeiro 24, 2009

‘Guerra de palavras: aumentam as tensões económicas entre os EUA e a China‘ in The Economist, 24 de janeiro de 2009

Technically, he is not yet treasury secretary, but Tim Geithner has already made waves in financial markets. In a written response to questions from senators debating his confirmation, Mr Geithner accused China of “manipulating” its currency and promised that the Obama team would push “aggressively” for Beijing to change its policies. The sharp tone and use of the legally-loaded term “currency manipulation” ricocheted through financial markets as investors shuddered at the prospect of a Sino-American spat in the midst of a global slump.

Clearly this was not a slip of the tongue. Conceivably it was a bureaucratic snafu. The tough language came in a 102-page document answering numerous questions from senators—an odd place from which to lob a bombshell at Beijing. If so, it speaks poorly of a man who is already in trouble for failing to pay attention to his taxes. Most likely, therefore, Mr Geithner’s language suggests a change in Washington’s tactics towards China.

American policymakers have long pushed Beijing to accelerate the appreciation of the yuan, arguing that China’s exchange-rate policy played a big role in creating the global imbalances and that—both for the sake of China’s economy and the rest of the world—the currency needs to strengthen. But Hank Paulson’s Treasury studiously avoided accusing Beijing of “currency manipulation”, a term that carries legal implications.

Every six months America’s Treasury must publish a list of countries which it deems to be currency manipulators. Once a country appears on that list, formal negotiations to end the manipulation must begin. The Treasury under George Bush, particularly in recent years, preferred a softer behind-the-scenes approach and refused to brand China a manipulator. Although Mr Geithner did not commit himself to any specific action, the use of the m-word suggests Team Obama will take a tougher line.

Exactly what it means is uncertain. It is not even clear who will manage America’s economic strategy with China (there is some speculation, for instance, that Hillary Clinton wants the State Department to take the lead). But there is no doubt that Barack Obama’s economic team includes a number of people who are frustrated with the world’s failure to convince Beijing to strengthen the yuan. Mr Obama himself supported legislation in the Senate to get tougher on China. More important, his advisers see tough words now as a prophylactic—a warning that Beijing must not be tempted to prop up its staggering economy by weakening the yuan.

Domestic politics is also playing a big role. China’s bilateral trade surplus with America has long been a lightning rod in Congress, and with unemployment up the protectionist pressure is sure to rise. The $800 billion stimulus package making its way through Congress already has dubious “Buy American” measures that demand government spending should be on American goods. By sounding tough up front, the logic goes, the Obama team will be better able to diffuse the more extreme protectionist sentiment.

Unfortunately, this strategy is dangerous on a number of counts. The basic economic analysis—that a stronger yuan, on a trade-weighted basis, is necessary to rebalance China’s economy away from exports—is surely right. But the world’s immediate problem is a dramatic shortfall in demand across the globe and that will not be righted by exchange-rate shifts. Currency movements switch demand between countries; they do not create it. In the short-term, therefore, the outlook for the world economy depends on whether governments’ stimulus packages are successful and, right now, team Obama would do better to focus on the scale, nature and speed of Beijing’s stimulus measures than rant about the currency. What’s more, the evidence for currency manipulation is weakening. Although China still runs a huge current-account surplus, it is no longer accumulating foreign-exchange reserves at a rapid clip, as capital is flowing out of the country.

More important, the political calculus could easily misfire. Domestically, Mr Geithner’s comments may simply fan congressional flames for tougher action on China. Lindsey Graham, a senator who first pushed for a 27.5% tariff against China in 2005, called the comments “music to my ears”. And Sino-American economic tensions are already rising as Chinese officials hotly dispute the idea that their savings surplus had anything to do with the current global mess. (An official at China’s central bank recently called the idea “ridiculous” and an example of “gangster logic”). Traditionally, Chinese officials do not respond well to public admonition and, given the scale of China’s economic woes, they are likely to be pricklier now.

The stakes are extremely high. Everyone knows that protectionism and beggar-thy-neighbour policies exacerbated the Depression. With the global economy in its most dangerous circumstances since the 1930s, rising Sino-American tensions is the last thing anyone needs.

JPTF 2009/01/24

janeiro 23, 2009

‘Saudita libertado de Guantánamo torna-se líder da Al-Qaeda no Iémen‘ in International Herald Tribune, 23 de Janeiro de 2009

The emergence of a former Guantánamo Bay detainee as the deputy leader of Al Qaeda's Yemeni branch has underscored the potential complications in carrying out the executive order President Barack Obama signed Thursday that the detention center be shut down within a year.

The militant, Said Ali al-Shihri, is suspected of involvement in a deadly bombing of the United States Embassy in Yemen's capital, Sana, in September. He was released to Saudi Arabia in 2007 and passed through a Saudi rehabilitation program for former jihadists before resurfacing with Al Qaeda in Yemen.

His status was announced in an Internet statement by the militant group and was confirmed by an American counterterrorism official.

"They're one and the same guy," said the official, who insisted on anonymity because he was discussing an intelligence analysis. "He returned to Saudi Arabia in 2007, but his movements to Yemen remain unclear."

The development came as Republican legislators criticized the plan to close the Guantánamo Bay, Cuba, detention camp in the absence of any measures for dealing with current detainees. But it also helps explain why the new administration wants to move cautiously, taking time to work out a plan to cope with the complications.

Almost half the camp's remaining detainees are Yemenis, and efforts to repatriate them depend in part on the creation of a Yemeni rehabilitation program — partly financed by the United States — similar to the Saudi one. Saudi Arabia has claimed that no graduate of its program has returned to terrorism.

"The lesson here is, whoever receives former Guantánamo detainees needs to keep a close eye on them," the American official said.

Although the Pentagon has said that dozens of released Guantánamo detainees have "returned to the fight," its claim is difficult to document, and has been met with skepticism. In any case, few of the former detainees, if any, are thought to have become leaders of a major terrorist organization like Al Qaeda in Yemen, a mostly homegrown group that experts say has been reinforced by foreign fighters.

Long considered a haven for jihadists, Yemen, a desperately poor country in the southern corner of the Arabian Peninsula, has witnessed a rising number of attacks over the past year. American officials say they suspect that Shihri may have been involved in the car bombings outside the American Embassy in Sana last September that killed 16 people, including six attackers.

In the Internet statement, Al Qaeda in Yemen identified its new deputy leader as Abu Sayyaf al-Shihri, saying he returned from Guantánamo to his native Saudi Arabia and then traveled to Yemen "more than 10 months ago." That corresponds roughly to the return of Shihri, a Saudi who was released from Guantánamo in November 2007. Abu Sayyaf is a nom de guerre, commonly used by jihadists in place of their real name or first name.

A Saudi security official, speaking on the condition of anonymity, said Shihri had disappeared from his home in Saudi Arabia last year after finishing the rehabilitation program.

A Yemeni journalist who interviewed Al Qaeda's leaders in Yemen last year, Abdulela Shaya, confirmed Thursday that the deputy leader was indeed Shihri, the former Guantánamo detainee. Shaya, in a phone interview, said Shihri had described to him his journey from Cuba to Yemen and supplied his Guantánamo detention number, 372. That is the correct number, Pentagon documents show.

"It seems certain from all the sources we have that this is the same individual who was released from Guantánamo in 2007," said Gregory Johnsen, a terrorism analyst and the editor of a forthcoming book, "Islam and Insurgency in Yemen."

Shihri, 35, trained in urban warfare tactics at a camp north of Kabul, Afghanistan, according to documents released by the Pentagon as part of his Guantánamo dossier. Two weeks after the terrorist attacks of Sept. 11, 2001, he traveled to Afghanistan via Bahrain and Pakistan, and he later told American investigators that his intention was to do relief work, the documents say. He was wounded in an airstrike and spent a month and a half recovering in a hospital in Pakistan.

The documents state that Shihri met with a group of "extremists" in Iran and helped them get into Afghanistan. They also say he was accused of trying to arrange the assassination of a writer, in accordance with a fatwa, or religious order, issued by an extremist cleric.

However, under a heading describing reasons for Shihri's possible release from Guantánamo, the documents say he claimed that he traveled to Iran "to purchase carpets for his store" in Saudi Arabia. They also say that he denied knowledge of any terrorists or terrorist activities, and that he "related that if released, he would like to return to Riyadh, Saudi Arabia, wherein he would reunite with his family."

"The detainee stated he would attempt to work at his family's furniture store if it is still in business," the documents say.

The Yemeni branch of Al Qaeda has carried out a number of terrorist attacks over the past year, culminating in the assault on the American Embassy in Sana on Sept. 16. In that assault, the attackers disguised themselves as Yemeni policemen and detonated two car bombs. The group has also begun releasing sophisticated Internet material, in what appears to be a bid to gain more recruits.

Yemen began cooperating with the United States on counterterrorism activities in late 2001. But the partnership has been a troubled one, with American officials accusing Yemen of paroling dangerous terrorists, including some who were wanted in the United States. Some high-level terrorism suspects have also mysteriously escaped from Yemeni jails. The disagreements and security lapses have complicated efforts to repatriate the 100 or so Yemenis remaining in Guantánamo.

Despite some notable Yemeni successes in fighting terrorist groups, Al Qaeda in Yemen appears to be gaining strength.

"They are bringing Saudi fighters in, and they want to start to use Yemen as a base for attacks throughout region, including Saudi Arabia and the Horn of Africa," said Johnsen, an expert on Al Qaeda in Yemen.

JPTF 2009/01/23

janeiro 20, 2009

‘Paul Krugman afirma que o Euro pode estar a prejudicar a Espanha‘ in El Economista, 20 de Janeiro de 2009

El periodista y economista estadounidense Paul Krugman, último premio Nobel de Economía, dedica su último post en su blog del diario The New York Times, que titula The pain in Spain (El dolor en España). En él, trata de explicar lo que ocurre en nuestro país justo después de la rebaja de rating, y lo compara con Florida. Y sugiere que quizá el euro no es una buena idea para nuestro país.

El artículo comienza con un juego de palabras: The pain in Spain... isn´t hard to explain (El dolor en España no es difícil de explicar). Krugman asegura que nuestro país era básicamente Florida, una burbuja inmobiliaria inflada por la demanda interna y externa, y esta burbuja ha explotado.

Pero después señala dos problemas que tiene España, que hacen que su caso sea más problemático que el de este estado, dos problemas que tienen que ver con la adopción del euro.

Primero, Europa no tiene un gobierno central, por lo que nuestro país no puede acudir a él y todo el peso de la recesión cae en el presupuesto del Estado: de ahí la rebaja de rating de S&P ayer.

Segundo, Estados Unidos tiene un mercado laboral más o menos integrado, lo que hace que los trabajadores se muevan de las regiones con más problemas a las que tienen menos. Y Europa no tiene esta movilidad ni de lejos, según Krugman.

¿Qué se puede hacer?
Ante esta pregunta, el premio Nobel lo tiene claro: hay que ser más competitivos. Pero ante la imposibilidad de una devaluación, ya que somos parte de la zona euro, la única alternativa es la rebaja de los salarios, algo que es muy difícil de conseguir .

La conclusión de Krugman es clara: contrariamente a lo que se ha dicho, ser parte de la Eurozona no inmuniza frente a la crisis. En el caso de España, como en el de Italia, Irlanda y Grecia, el euro podría estar empeorando las cosas. Sin embargo, la caída de la libra podría estar resultando muy positiva para el Reino Unido.

JPTF 2009/01/20

janeiro 18, 2009

‘Guerra em Gaza: os media como arma‘ in Corriere della Sera, 18 de Janeiro de 2009

Le polemiche innescate dai contenuti della trasmissione televisiva «Anno Zero» sulla guerra di Gaza possono aiutarci a riflettere su un aspetto cruciale di questo conflitto (come di altri che lo hanno preceduto): il ruolo dei mass media, delle televisioni in primo luogo, non come strumenti di informazione sulla guerra ma come armi della guerra e nella guerra. E' qualcosa che va al di là delle tradizionali forme di propaganda, più o meno pianificata, che hanno sempre accompagnato i conflitti e li accompagnano tuttora. La prima volta che si comprese appieno il nuovo (e imprevisto) ruolo attivo giocato dalle televisioni nei conflitti asimmetrici fu all'indomani della conclusione della guerra del Vietnam: si disse allora, con qualche esagerazione ma anche con qualche elemento di verità, che gli Stati Uniti avevano perso quella guerra non nelle risaie e nelle giungle dell'Indocina ma nelle case americane dove ogni sera il piccolo schermo faceva entrare le immagini delle devastazioni prodotte dai bombardamenti statunitensi.

Da allora, nessun governo o gruppo armato impegnato in una guerra ha più dimenticato che le immagini televisive e i commenti che le accompagnano sono parte integrante, non accessoria, dei conflitti, e dei conflitti asimmetrici soprattutto: è da essi che dipende lo spostamento, a favore di uno dei belligeranti, dell'orientamento delle opinioni pubbliche delle democrazie occidentali. E poiché nelle democrazie i governi devono tenere conto delle opinioni pubbliche, lo spostamento di queste ultime da una parte o dall'altra non è senza effetti internazionali: spinge o può spingere i governi delle democrazie ad esercitare pressioni diplomatiche a favore del belligerante che ha conquistato il sostegno dell'opinione pubblica.

Il caso di Gaza (una guerra che forse è ora giunta a conclusione) è da manuale. Dal punto di vista strettamente militare la disparità delle forze fra l'esercito israeliano e Hamas era massima. Hamas ha avuto quindi a disposizione, in questa guerra, soprattutto una carta e l'ha giocata fino in fondo: le vittime civili. Il calcolo era semplice: più vittime civili ci sono (e non possono non esserci vittime civili data la natura del conflitto), più i networks televisivi ne parlano, più è probabile che le opinioni pubbliche, soprattutto europee, si schierino contro Israele e che, infine, la «comunità internazionale » (leggi: le democrazie occidentali) sia costretta a tenerne conto. La contromossa israeliana (vietare l'ingresso a Gaza ai giornalisti finché durano i combattimenti) è parte della stessa logica.

Si considerino gli scopi bellici dei due contendenti. Per Israele «vincere» significava ridimensionare Hamas militarmente (mettere il gruppo in condizione di non lanciare più missili sul territorio israeliano) e politicamente (creare le condizioni per una successiva riconquista del potere a Gaza, a spese di Hamas, da parte della fazione palestinese moderata, Fatah). Per Hamas, invece, «vincere» significava sopravvivere, quali che fossero le perdite subite, essere ancora in grado di riorganizzare le forze per colpire di nuovo Israele fra qualche tempo. Come in Libano nel 2006: Hezbollah «vinse» la guerra semplicemente perché sopravvisse all'offensiva israeliana. In queste condizioni, e data questa disparità degli obiettivi dei due contendenti, usare i civili come scudi era per Hamas una necessità di guerra, il solo modo per tentare di ottenere una pressione internazionale tale da fermare Israele. Il che, dal punto di vista di Hamas, avrebbe significato vincere. Per Israele valeva la regola contraria: meno civili cadono, meno è probabile che la comunità internazionale si metta di mezzo. Per questo, la guerra è stata condotta simultaneamente in due ambiti diversi (sul terreno e sui mass media). Il contenzioso sul numero di vittime civili (ovviamente difficile da stabilire, dato che i combattenti di Hamas sono mescolati alla popolazione) diventa parte integrante della guerra. Come mostra anche il fatto che le notizie, più o meno attendibili, sui caduti civili sono, fra tutte le notizie di guerra, quelle a cui i mass media danno in assoluto più risalto.

Per i sostenitori occidentali di Israele le vittime civili sono, in parte, una tragica conseguenza della natura di questa guerra e, in parte, il frutto dell'azione deliberata di Hamas. Per gli avversari di Israele sono invece la prova della natura criminale di quello Stato. Le televisioni svolgono un ruolo nel far pendere la bilancia dell'opinione pubblica da una parte o dall'altra. Però, va subito aggiunto, a mò di correttivo, il fatto che contano anche le più generali condizioni politiche in cui si svolge il conflitto. Se il calcolo di Hamas, come sembra ora possibile, si rivelerà alla fine sbagliato non sarà perché l'arma di guerra massmediatica sia di per sé spuntata o debole, ma perché essa è stata neutralizzata, almeno in parte, dall'atteggiamento prudente tenuto per tutta la durata del conflitto dai governi arabi (spaventati dall'alleanza fra Hamas e l'Iran) e dalla ostilità dei palestinesi di Abu Mazen per Hamas. Insieme alla compattezza della società israeliana nel sostenere l'azione del proprio esercito e all'efficacia di quella stessa azione (niente a che vedere con quanto avvenne in Libano nel 2006), questi fattori hanno giocato un ruolo importantissimo nella guerra. Hanno impedito o ritardato uno spostamento massiccio, «a slavina», delle opinioni pubbliche occidentali a favore di Hamas.

JPTF 2009/01/19

janeiro 14, 2009

‘Entropa‘: escultura do artista checo David Černý no edifício do Conselho para eurocrata ver (e causar polémica)

Autocarro dos ateístas ocidentais anda 42 anos atrasado, diz o líder albanês Enver Hoxha

9 de Outubro de 1967


«The closing of 2,169 churches, mosques, monasteries and other religious institutions during the past six months represents the concluding phase of the campaign against formal religious institutions and at the same time the intensification of the final phase aimed at eliminating the informal manifestations of religion in Albania. This information, along with the allegation that Albania has become the "first atheist state in the world", appeared in the September issue of the Albanian literary monthly Nendori (November). The monthly's editorial, in dealing with the role of Albanian youth in the "revolutionary" campaigns during 1967, states: What youth is capable of achieving has been best shown especially since comrade Hoxha's speech of February 6. The entire Albanian generation of youth. in support of the students' initiative of the Naim Frasheri school in Durres1 rose in unison to transform into reality the party's call against feudal-bourgeois ideology, against harmful habits and against religious ideology. As a result of this sharp class struggle initiated by the youth against everything foreign to the party's culture and ideology, and with the full support of the population, religion was forced to turn over to the young people by May 1967, 2,169 churches, mosques, monasteries and other religious institutions. The major part of these institutions are being turned into cultural centers for the younger generation. The party and comrade Enver assigned to our revolutionary youth the task of successfully implementing this great mission. Under their shining guidance (party and Hoxha), together with the entire populace, the youth has created the first atheist state in the world. Now it is up to the cultural organs to turn these former religiouscenters into effective institutions for theideological-cultural education and entertainment of youth.»

NOTA: O primeiro estado ateísta do mundo hoje é membro da Organização da Conferência Islâmica...
JPTF 2009/01/14

janeiro 13, 2009

‘Episódio dos Simpsons irrita associações de muçulmanos britânicos‘ in ABC 13 de Janeiro de 2009

'Los Simpson' han levantado ampollas una vez más, esta vez en el Reino Unido, donde una autoridad islámica criticó un episodio de la famosa serie por el tratamiento de su fe. Unos vecinos musulmanes se mudan a Springfield y Homer teme que sean terroristas, además de mostrar su desconocimiento absoluto de la religión de Mahoma. El creador de la serie ha defendido que los dibujos satíricos siempre echan mano de estereotipos para hacer humor y que en todo caso han sido de ser "sensibles".
Por contra, en EE. UU. la comunidad musulmana entendió todo lo contrario, que el episodio quería romper con los estereotipos y los prejuicios.
El Centro Cultural Islámico de Gran Bretaña y la Mezquita Central de Londres lanzaron sus críticas el pasado fin de semana contra un episodio de 'Los Simpson' que se iba a emitir el domingo: 'Mypods and Boomsticks'. En él, un personaje musulmán llamado Amid se muda junto a su familia a Springfield, donde es blanco de los prejuicios de Homer Simpson, una persona que, como por todos es sabido, no se caracteriza por su brillante inteligencia.
Homer y sus prejuicios
Homer acusa a sus nuevos vecinos de querer volar por los aires el centro comercial, algo que queda desmentido cuando se descubre que Amid trabaja en una empresa de demoliciones. Además, el cabeza de la familia Simpson demuestra su ignorancia sobre la fe islámica cuando llama a Alá "Oliver" y al Corán "The corona". Por estos motivos, el portavoz de ambas instituciones islámicas comentó al periódico británico Daily Star: "Espero que el programa pase desapercibido para los musulmanes".
La noticia ha sido difundida por varios medios británicos desde el pasado fin de semana cuando se emitió el episodio, como es el caso del canal televisivo Sky1, el periódico Daily Star y webs como Digital Spy, Contact Music, Starpulse o Yahoo UK. También se hizo eco de la información la agencia dedicada a la industria del entretenimiento británica WENN. Daily Star publicó unas declaraciones de Matt Groening, creador de 'Los Simpson', defendiendo a la serie: "Los dibujos se basan en estereotipos. Intentamos ser sensibles".
En el mismo episodio, el hijo de la nueva familia, Bashir, es atacado e insultado por los matones del pueblo, Kearney, Jimbo y Dolph, pero Bart Simpson sale en su defensa. Esto, unido a la estupidez manifiesta de Homer, hicieron que The Council on American-Islamic Relations (CAIR) entendiera el pasado diciembre, cuando se emitió en EE. UU. , que el episodio lo que hacía era ridiculizar a los críticos con los musulmanes y no al revés. Allí, la asociación agradeció a Fox y a Groening "se enfrentaran a la islamofobia". Quizá el problema y comienzo de la diferencia de pareceres fuera que en un lado del charco vieron el episodio antes de opinar y en el otro no.
En EEUU entienderon el episodio justamente al revés y agradecieron a la FOX que «se enfrentara a la islamofobia»
"Gracias a su aceptación en la cultura popular, la comedia a menudo es el mejor de los vehículos para luchar contra los estereotipos y la intolerancia. Fox y Matt Groening deben ser felicitados por contribuir a difuminar el fenómeno de la islamofobia", dijo el director de la CAIR, Nihad Awad, en una carta recogida por Otr/press. [...]

JPTF 2009/01/14

janeiro 10, 2009

‘Os mísseis do Hamas são de chocolate‘ por Inês Pedrosa in Expresso, 10 de Janeiro de 2009

O Hamas tomou a iniciativa de bombardear Israel, a 19 de Dezembro, ninguém disse nada. Ou melhor: as vozes do costume começaram a vituperar Israel como origem de todos os males. A cultura judaica faz mal, mediaticamente falando, em esconder os seus feridos e mortos. O dever da coragem e a recusa da vitimização tem sido a chave da sobrevivência histórica do povo judeu, que vive, desde há muitos séculos consecutivos, em perseguição e diáspora. Mas no mundo de hoje, feito da injustiça do instantâneo global, a exibição do sofrimento é rainha absoluta. Toda a gente sabe que, para o fundamentalismo islâmico, a vida humana é desprezível - em particular a das mulheres e a das crianças. Toda a gente sabe porque os fundamentalistas não o escondem; consideram, aliás, que o martírio é a grande redenção e promoção da espécie humana. Assim sendo, as sedes do Hamas são difíceis de detectar e estão, estarão sempre, cheias de civis inocentes prontos (voluntária ou involuntariamente, como é o caso das crianças) a marchar em glória para um céu, de facto menos infernal do que a vida terrena tal como eles a permitem. E não têm qualquer pudor em exibir corpos esfacelados, crianças aterrorizadas ou mortas - usam-nos como cartaz. Funciona - como não havia de funcionar? Como não nos comoveremos com essa inominável dor?

Dos estragos causados em Israel pelos bombistas suicidas ou, agora de novo, pelos mísseis do Hamas, não temos imagens. E a comunidade internacional comporta-se como se os mísseis do Hamas fossem, de facto, de chocolate - inocentes, inócuos. Israel esconde a morte, para que a população não desmoralize. Israel é, desde a sua nascença, em 1948, um país debaixo de ataque - e essa é a grande questão. Na resposta à guerra que, desde o primeiro dia, lhe foi movida pelo conjunto dos países árabes, Israel cometeu erros calamitosos. Mas hoje, agora, em 2009, não é por causa de Israel que a paz se afigura impossível. O Hamas, que controla a faixa de Gaza, não reconhece o direito à existência de Israel. E por isso ataca. Ataca porque sabe que Israel terá de responder a esses ataques - e que, ao responder, será automaticamente criticado por todo o mundo, porque o poderio militar e económico de Israel é infinitamente superior ao do governo (e governo eleito, note-se) do Hamas. Um monstro rico atacando um menino pobre, pronto. Que seja sempre o menino pobre a atirar a matar, não interessa nada - a violência justifica-se com a pobreza. Mas esta justificação também já está, há demasiado tempo, sem pés para andar: porque será que tantos povos que vivem na miséria (designadamente em África) não recorrem à violência, e porque serão alguns países tão ricos (veja-se a Arábia Saudita, por exemplo) tão violentos para com metade da sua própria população (a que tem o azar de nascer do sexo errado, ou de gostar do sexo errado)?

O escritor israelita Amos Oz escreveu uma crónica intitulada "Israel deve defender os seus cidadãos" ("Público", 31/12/2008) cuja primeira linha dizia isto: "O bombardeamento sistemático dos cidadãos das povoações israelitas é um crime de guerra e um crime contra a humanidade". Amos Oz é insuspeito de sionismo ou de ser um "falcão" belicista. Mas também não é, como ele próprio já escreveu (em "Contra o Fanatismo", edição Ediouro, Brasil) "um pacifista no sentido sentimental da palavra", e explica porquê: "No meu vocabulário, a guerra é terrível, mas o mal supremo não é a guerra, e sim a agressão. Se em 1939 o mundo todo, excepto a Alemanha, defendesse que a guerra era o fenómeno mais terrível do mundo, Hitler seria, então, senhor do universo, agora."

O problema é precisamente este: o mundo de hoje divide-se entre pacifistas sentimentais e senhores da guerra. As democracias são canjas de gente pacífica que, fundamentalmente, não toma partido - bradam pela "paz" e deixam passar os massacres, debaixo do seu nariz. Os exércitos de "manutenção de paz" da ONU são, na melhor das hipóteses, uma espécie de guarda de honra das organizações de socorro humanitário.

Israel está a tentar (escrevo na terça-feira) desmembrar o Hamas - a incursão terrestre serve para isso, para minimizar as vítimas civis. Mas, perante um Hamas que proclama "Nós acreditamos na morte", haverá sempre muitas vítimas civis. Se o Governo de Israel não contra-atacasse, em defesa dos seus cidadãos, a extrema-direita israelita cresceria, e muito, nas próximas eleições - o que seria óptimo para a estratégia do Hamas, que é a de criar ódio contra a própria existência de Israel. Por outro lado, contra-atacando, como está a fazer, faz crescer o anti-semitismo internacional - sim, é sempre disso que se trata. Tzipi Livni, a ministra dos Negócios Estrangeiros israelita, repete incessantemente que estão apenas a agir em legítima defesa, apenas e só até que acabem os ataques do Hamas. Mas a dor de Israel nunca se vê. "Israel é um país; o Hamas é um gangue", escreve Amos Oz. Antes de percebermos isto não perceberemos nem resolveremos nada.

JPTF 2009/01/10

janeiro 06, 2009

Erro (in)voluntário?: ‘Televisão francesa cai na armadilha da propaganda palestiniana‘ in Le Figaro, 6 de Janeiro de 2009

La chaîne admet une «erreur» après la diffusion des images d'une explosion accidentelle datant de 2005 pour illustrer les conséquences de l'offensive israélienne dans le territoire palestinien.

France 2 reconnait son erreur. La chaîne de télévision avait diffusé lundi dans son journal de 13 heures une vidéo censée illustrer les ravages causés par l'offensive israélienne en cours à Gaza. Accompagnant les images, ce commentaire en voix off : «Pour montrer la violence des combats, les télévisions arabes et Internet diffusent ces images filmées par un téléphone. Il s'agirait d'une frappe de missiles le 1er janvier. Les militaires portent les brassards du Hamas. Sur le sol, des combattants mais aussi beaucoup de cadavres de civils.»

Or la chaîne de télévision semble avoir fait erreur sur la véritable nature des images qu'elle a diffusées. Celles-ci ne dateraient pas du 1er janvier 2009 mais du 23 septembre 2005, comme l'a signalé au Post, qui a révélé l'information, un des contributeurs du site. Il ne s'agirait pas non plus d'images consécutives à une frappe israélienne sur Gaza mais des conséquences de l'explosion accidentelle d'un camion transportant des roquettes, à Jabaliya, dans un camp de réfugiés palestinien.

La supercherie, émanant vraisemblablement de militants pro-palestiniens, a déjà été détectée par plusieurs blogs et sites Internet. Photos à l'appui, ces derniers ont remarqué l'étrange ressemblance entre la scène de carnage dont témoigne cette vidéo et les photos de l'explosion accidentelle de 2005, telle qu'elle avait été relatée à l'époque dans plusieurs médias. Autre élément troublant, sur le site de partage de vidéos LiveLeak, il est bien précisé que la vidéo a été enregistrée le 23 septembre 2005. Depuis que celle-ci circule de plus belle sur Internet, comme une preuve supposée des ravages de l'offensive de l'État hébreu, le site a publié une note qui précise le contexte du tournage de la vidéo incriminée.

Interrogé par Le Post, Etienne Leenhardt, directeur-adjoint de l'information de France 2, a reconnu «une erreur», due à «un dysfonctionnement interne de vérification de l'info». «C'est une erreur de notre part d'avoir diffusé ces images, qui datent en effet de 2005», reconnait-il. «La séquence que nous avons diffusée était censée illustrer la guerre des images sur Internet. Les personnes qui ont préparé le sujet sont allées trop vite», poursuit Leenhardt pour qui «c'est une bonne piqûre de rappel. Cela nous rappelle que nous devons être très attentifs sur la vérification des sources». Mardi, la présentatrice du journal de 13 heures a présenté les excuses de la rédaction évoquant une «confusion regrettable».

JPTF 2009/01/06

janeiro 04, 2009

Perspectivas para o ano de 2009, cartoon da revista The Economist

‘A Falsa Equidistância e a Irrelevância da Política Europeia no Médio Oriente‘ por Pacheco Pereira in Público, 3 de Janeiro de 2009

O Público publicou (2/1/2009) uma dessas periódicas missivas de senadores internacionais sobre o conflito do Médio Oriente, neste caso com o título ameaçador de “a humanidade está em jogo em Gaza”. Assinam esse texto um conjunto de personalidades heteróclitas, como de costume ecleticamente representando “civilizações” distintas, para dar um ar de universalidade. Bastava esta composição dos abaixo-assinados para nos fazer desconfiar de tanto politicamente correcto: o checo Vaclav Havel, o príncipe Hassan bin Tala, tio do actual rei jordano, o teólogo progressista Hans Küng, o neo-zelandês Mike Moore, antigo director da Organização Mundial do Comércio, Yohei Sasakawa um filantropo japonês , Desmond Tutu, Prémio Nobel da Paz , e um nobre Karel Schwarzenberg, actual ministro dos Negócios Estrangeiros da República Checa. Esta última assinatura, de um ministro que está neste momento em exercício na Presidência da UE, dá ao documento o ar oficioso de uma declaração da célebre (e na verdade inexistente) “política externa europeia”.

Temos pois, como deve ser, dois europeus do Leste, um plebeu e um nobre, um alemão, um principe árabe, um bispo anglicano africano, um japonês, um representante dos antípodas, ou visto de outra maneira, um bispo, um benemérito, um escritor, um árabe moderado, e um político no activo, ou visto de outro modo, um branco, um árabe, um negro, um amarelo, ou visto ainda de outro modo, um cristão católico, um cristão anglicano, um muçulmano, um xintoista, um agnóstico, etc, etc. O mundo como os multiculturalistas pensam que ele é.

O texto permite entender as razões pelas quais a política europeia para o Médio Oriente é o fracasso conhecido, e comporta um visão que, pretendendo-se equidistante, legitima a violência palestiniana radical, e acaba por ser mais condenatório de Israel do que da beligerância do Hamas, cujo objectivo de destruir o estado de Israel nunca entra em conta nestas equidistâncias. Nada que não seja habitual neste tipo de “equidistância”, muito comum na Europa “comunitária”, e uma das razões pelas quais a União Europeia, sendo o principal apoiante humanitário da Autoridade Palestiniana, não tem qualquer papel de relevo no conflito palestiniano e que não é reconhecida por nenhuma das partes como protagonista sério em qualquer esforço de negociação. Pelo contrário, os pouco equidistantes EUA e, do outro lado, o Irão, são peças fundamentais de qualquer entendimento e o que dizem e fazem é tido em total conta pelos países e grupos em conflito. Se houver tréguas, paz, estado palestiniano, é com eles e por eles também. A Europa, que por razões de todo o tipo, históricas, políticas e geopolíticas, devia ser uma chave para a resolução do conflito, é um inexistência real e limita-se a proferir declarações de boas intenções como a carta a que nos referimos.

A nova “linguagem de pau” dos tempos modernos passa por cartas como esta em que, ou por omissão da verdade, sugestão de falsidade ou por pura falsidade, se toma posição jurando estar-se acima das partes. Veja-se esta frase que Orwell instantaneamente reconheria como doublespeak:

"O impasse ao nível da segurança que existe entre Israel e a liderança palestiniana em Gaza também conduziu aos bloqueios de ajuda alimentar por Israel, que obrigaram os 1,5 milhões de habitantes de Gaza a enfrentar uma situação de fome real. Israel, ao que parece, continua a enfatizar a primazia da segurança "dura" nas suas negociações com os palestinianos de Gaza, mas essa ênfase serve apenas para bloquear oportunidades para soluções criativas e não-violentas da disputa entre Israel e a Palestina."
A “liderança palestiniana em Gaza”, que os signatários recusam nomear, é o Hamas que se separou do governo e do presidente palestiniano Abbas, para ilegalmente tornar o território numa ditadura civil e militar fundamentalista, patrocinada pelo Irão, que usa a população civil como escudo para as suas actividades de agressão a Israel, mas também para atacar todos os sectores palestinianos mais moderados. O seu objectivo é explicito: impedir qualquer acordo de paz com Israel e, em consequência, militarizou todo o território, usando todas as oportunidades de abertura de fronteira para se rearmar e receber apoios externos, sacrificando o bem estar de milhares de palestinianos civis aos seus objectivos de guerra. No interior do território controla todas as ajudas humanitárias para, em primeiro lugar, privilegiar os quadros do Hamas e as suas famílias e, depois, para o enquadramento e doutrinação fundamentalista.

Tudo isto está mais que documentado. Não tenho a mais pequena dúvida que os signatários da carta sabem que é assim. Sabem até mais do que isso: sabem que o Hamas usa as ambulâncias para mover homens e armas, utiliza escudos humanos, armazena armas em mesquitas, escolas e hospitais. Sabem que o Hamas prepara crianças e jovens adolescentes nas suas escolas numa ideologia fundamentalista do martírio, organizando atentados indiscriminados contra a população civil. Os signatários da carta sabem muito bem que Israel não toma a população civil como alvo militar e que o Hamas não distingue entre um militar e um civil judeus, assassinando todos os que pode. Sabem ainda mais: que o Hamas viola todo o tipo de direitos humanos, fuzila opositores suspeitos de simpatizarem com a Fatah de Abbas e presumiveis ou reais informadores israelitas, impede qualquer liberdade de expressão, prende indiscriminadamente e tortura, introduziu a sharia, e outras práticas religiosas fundamentalistas.

Neste contexto, que segurança pode ter Israel que não seja “dura”? Alguns destes senadores conhecem alguma política “mole” que possa merecer o nome de segurança? Que política de segurança “mole” seria possível com grupos como o Hamas no contexto do Médio Oriente? E que solução de “protectorado” internacional funcionaria no Médio Oriente que pudesse garantir a segurança de Israel, sem tropas que estivessem prontas para desarmar o Hamas, e os grupos radicais palestinianos, para bloquear a inflitração iraniana para o Hamas e para o Hezbollah, para impedir os esquadrões da morte? Com que exército europeu?

Basta olhar para o Líbano onde as tropas internacionais continuam passivas face ao Hezbollah, violando o mandato internacional que receberam no âmbito de mais uma das “soluções criativas e não-violentas da disputa entre Israel e a Palestina” que tanto agradam aos signatários do documento. Se estes fossem israelitas aceitariam diminuir a sua própria segurança face a este tipo de intervenção “equidistante” que depois cede às relações de força no terreno e que permite que a Síria e o Irão continuem a controlar parte do território libanês e a transformá-lo numa base de guerra civil no Libano e internacional contra Israel?

As conclusões desta carta são de uma enorme hipocrisia. Sim, é verdade que “em Gaza, está em jogo o sentido básico de decência da humanidade”, só que para se ser completamente verdadeiro dever-se-ia ter ido mais longe: exigir da comunidade internacional a reposição da legalidade no território, desarmando o Hamas, entregando o controlo de Gaza ao governo legítimo da Autoridade Palestiniana, apoiando os esforços dos moderados palestinianos para um entendimento com Israel, mas sendo intransigente com a situação de segurança de Israel. Só neste quadro é que existe autoridade para criticar os excessos israelitas, se os houver. Isso é que permitiria “a coragem moral e a visão política para que a Palestina dê um salto quântico.” Embora esta do “salto quântico” se não for erro de tradução, é um lapso freudiano dos autores da carta, porque tal “salto” só se dá num espaço infinitamente pequeno.

JPTF 2009/01/04

Guerra Israel-Hamas: ‘Divisões e confusão marcam a resposta europeia‘ in Times, 4 de Janeiro de 2009

Divisions in European capitals over Israel’s incursion into Gaza were laid bare today as the EU failed to co-ordinate a united response and rival peace missions headed to the region.

France has led calls for a ceasefire as President Nicolas Sarkozy of France prepared to travel to Jerusalem tomorrow at the start of a four-day freelance mission taking in four countries.

Meanwhile the Czechs, leading the official EU diplomatic visit, caused confusion by calling Israel’s move “defensive” on Saturday, but insisting today that this was a misunderstanding and joining the general call for a ceasefire.

Carl Bildt, the outspoken Swedish foreign minister and a member of the official EU mission, further added to the splintered response by strongly criticising Israel for having chosen to “dramatically escalate” the situation.

The failure to present a united front could not come at a worse time for the EU because of its opportunity to lead the global response during the leadership vacuum at the end of George W Bush’s presidency in the US.

The blame will be shared by the Czechs, who have just taken over the EU rotating presidency from France, but also Mr Sarkozy, who believes that he has a personal duty to see through peace mediation which he began while holding the EU presidency.

Mr Sarkozy plans to join some of the official EU meetings this week with Palestinian leaders but will also plough his own furrow while his foreign minister, Bernard Kouchner, sticks with the EU team made up of France, Czech Republic and Sweden -the past, present and future EU presidencies.

But the confusion does not end there. The Dutch weighed in today with Prime Minister Jan Peter Balkenende showing sympathy for Israel’s moves and arguing that the offensive could not be condemned as long as Hamas was firing rockets.

“Condemning Israel is pointless because both parties have to be addressed,” he said in an interview with Dutch television.

“As long as the rocket attacks continue, Israel will always say: 'We cannot accept this', and I understand that.”

He added: “It is always regrettable when there are civilian casualties. But at the same time, I see Hamas continuously firing rockets on Israel.”

Gordon Brown called for an immediate ceasefire on both sides, although he called Israel’s ground offensive “a very dangerous moment”.

“I can see the Gaza issues for the Palestinians – that they need humanitarian aid – but the Israelis must have some assurance that there are no rocket attacks coming into Israel,” he told the BBC.

“So first we need an immediate ceasefire, and that includes a stopping of the rockets into Israel.”

The Czechs have shown more sympathy for the Israeli situation than their counterparts in the EU mission. A spokesman said yesterday that Israel’s land assault was “more defensive than offensive” but Karel Schwarzenberg, the foreign minister who will lead the peace effort, later said this was a misunderstanding.

He said that the only valid EU presidency position was a statement issued by the Foreign Ministry late on Saturday which called for a ceasefire and the facilitation of humanitarian aid.

Mr Schwarzenberg is known for his pro-US and pro-Israeli stance and was quoted defending the Israeli ground invasion as it began, stating: “If they [Hamas] started again shooting then they should not be astonished that they are attacked, of course.”

But Mr Bildt’s remarks showed the tensions in the EU delegation. The Israeli ground offensive was “basically an admission that [Tel Aviv’s] air attacks over the past week have failed to achieve what they had hoped for,” Mr Bildt said.

“Instead of seeking a possible political solution after this failure they have now chosen to dramatically escalate the conflict with a ground offensive. It is obvious that this will make it harder to find a solution to this serious conflict.”

The EU mission was due to start tonight in Cairo, followed by meetings tomorrow in Jerusalem with Israeli President Shimon Peres and the Prime Minister Ehud Olmert. From there they will go to the West Bank town of Ramallah to meet Palestinian president Mahmud Abbas. Mr Sarkozy will also attend the meetings with Mr Abbas and his Prime Minister, Salam Fayyad.

JPTF 2009/01/04

janeiro 02, 2009

Previsões para 2009: tentativa de salvamento do Tratado de Lisboa

‘Hamas: vinguem o sangue dos mártires do nosso povo‘ in CNN, 2 de Janeiro de 2009

The Israeli air force bombed the homes Thursday of two top Hamas military figures, killing at least one of them.

The Israel Defense Forces also struck a mosque that it said was a hub for Hamas fighters and used to store missiles, rockets and other weapons, it said Thursday.

The attacks came on the sixth day of Israeli air strikes against Gaza, which is tucked between Israel and Egypt and has been used as a staging ground for sporadic rocket attacks by Hamas into Israel.

Palestinian medical sources said at least 400 people have been killed in Gaza since the Israeli raids began Saturday, and 2,000 have been wounded.

Officials in Israel said four people, three of them civilians, have died from Palestinian rocket fire. Another 56 have been wounded, emergency medical services reported.

The Hamas television station Al-Aqsa showed the body of Nizar Rayan, one of the main founders of Hamas and a commander in northern Gaza, being pulled from the rubble of his house in Jabaliya, north of Gaza City. Watch aftermath of rocket attack on Rayan's house »

The Islamist University lecturer "ranked among Hamas' top five decision-makers as the liaison between the group's military and political wing," the paper said. Learn who's who in Gaza »

The newspaper also described him as an "outspoken advocate of renewing suicide bombings against Israel."

Nine other people also died in the attack, Hamas and Palestinian medical sources said, some believed to be members of Rayan's family. Watch how civilians are caught in the crossfire »

Rayan had urged Gazans not to abandon their homes during the Israeli air attacks, even if they received threats to evacuate, Arab media reported.

"We call on our people and the resistance groups -- along with al-Qassam Brigades -- to revenge for the blood of the imam, leader and martyr Nizar Rayan, as well the blood of our people's martyrs," Hamas leader Ismail Redwan said in a eulogy broadcast on Al-Aqsa.

The al-Qassam Brigades are the military arm of Hamas.

Video showed crowds of men outside the remains of Rayan's house, shouting as they climbed mounds of debris, pulling bodies from the rubble and searching for other victims. Nearby buildings were heavily damaged.

Elsewhere in Jabaliya, Israeli aircraft also hit a mosque described as a "terror hub" used as a center of operations for Hamas, "a meeting place for its operatives and a staging ground for terror attacks."

The IDF said weapons stored in the mosque triggered a large fire and secondary explosions.

"The IDF will continue to attack any target used for terrorist activity, and will not hesitate to strike those involved in terrorism against the citizens of the State of Israel, even if they deliberately choose to operate from locations of religious or cultural significance," a statement said. Watch people run in the aftermath of an Israeli airstrike »

An airstrike also hit the Gaza City home of senior Hamas military operative Nabil Amrin, causing weaponry stored inside to explode, the IDF said.

There was no word on possible casualties, and the IDF said they didn't know whether Amrin was home at the time.

The attacks were among dozens Thursday in northern Gaza in what Israel says is a response to ongoing Hamas rocket fire into southern Israel. The IDF said in a statement that more than 40 rockets fell in Israel, and it carried out over 50 airstrikes on Gaza.

The military has said it is targeting only Hamas militants, and Hamas has vowed to defend Gaza in the face of what it calls continued Israeli aggression. Watch CNN's Rick Sanchez talk to a Palestinian man about the conflict »

In Paris, Israeli Foreign Minister Tzipi Livni met with French President Nicolas Sarkozy and Foreign Minister Bernard Kouchner, whose truce proposal was turned down Wednesday by Israel. It would have stopped the fighting temporarily so more humanitarian aid could reach Gaza.

The six days of Israeli airstrikes on Gaza have "achieved changes," Livni said.

"We want to weaken Gaza," Livni said. "At the end of the day, Hamas is a problem, not only to Israel but to the entire Palestinian people," Livni said.

Palestinian militants continued to fire rockets into southern Israel. The Israeli military said four struck Beer Sheva on Wednesday, and at least two medium-range rockets struck the community Thursday. Beer Sheva is about 19 miles outside Gaza. Watch how emergency responders have dealt with the crisis »

Israel targeted the Palestinian parliament building in Gaza City overnight, gutting the structure. The ministries of justice and education and civil defense headquarters, to the city's west, also were bombed.

Also Thursday, Israel announced that it had closed its borders with the West Bank until midnight Saturday. The closures to the Palestinian territory coincides with the Muslim holy day Friday and the Jewish Sabbath on Saturday.

Earlier, Hamas had called for demonstrations Friday at mosques in the West Bank and at the Al Aqsa mosque in Jerusalem's Old City.

JPTF 2009/01/02

Vaclav Klaus: o presidente checo que põe os eurocratas à beira de um ataque de nervos (cartoon de Peter Schrank para o Economist)