‘Bosnia acredita na adesão à UE em 2015‘ in EUObserver

Despite its many internal problems, Bosnia and Herzegovina could join the EU by 2015, the country's foreign minister has said, adding that he expects Nato accession to materialise even earlier.

"For Bosnia and Herzegovina it will take at least four, five years to get there [achieve EU membership] …If it's not 2013-2014, maybe 2015," Bosnian foreign minister Sven Alkalaj told a group of journalists in Sarajevo on Thursday (23 April).

"By that time the EU will have overcome the economic crisis, it will definitely overcome its internal problems," he added.

Mr Alkalaj's comments come as a certain number of EU member states, including France and Germany, are warning that no further enlargement can take place before the bloc's institutional deadlock is broken and the Lisbon treaty is ratified.

The EU has also acknowledged that the global economic crisis is likely to distract member states from the enlargement process.

Bosnia's foreign minister remained optimistic, however, stressing that Sarajevo hopes to file its application for EU membership this autumn.

"It will very much depend on us and when we are ready to join the EU. I think there won't be a reason for any further disturbances," Mr Alkalaj said.

According to him, Bosnia's membership of Nato is even closer in time than that of the EU, as "the path to Nato is very much advanced."

"We hope that in May we will present our application to the membership action plan, which is in a way a door knock to full-fledged membership of Nato, which we expect to acquire …most probably in 2011."

Bosnia's demons

Bosnia and Herzegovina – which was 14 years ago just emerging from the bloody war that followed the disintegration of the former Yugoslavia in 1992 to 1995 – has two autonomous regions, the Muslim-Croat federation of Bosnia and Herzegovina, and the Serb-inhabited Republika Srpska.

Its complicated internal functioning and constitution, as well as the animosities between the country's three leaders, have considerably slowed reforms.

At the end of last year Brussels multiplied warning signs to Sarajevo, criticising the government's lack of "a sense of urgency or responsibility to overcome the stalemate" on most issues.

Mr Alkalaj acknowledged Bosnia had serious difficulties advancing with its key constitutional reform, and added that this is unlikely to change before the next elections in the country in 2010.

The reform is currently blocked by Republika Srpska insisting on keeping a high degree of autonomy, while the federation pushes for a stronger centralised state.

But although this issue should be solved before Bosnia becomes an EU member, it should not hinder the accession process itself, the minister argued.

The international presence in the country in the form of an EU mission and international envoy with strong governing powers is not incompatible with Bosnia becoming an EU candidate either, he said.

Additionally, "the role of the Office of the High Representative (OHR) is definitely diminishing, it's a matter of months I would say for closing it. I don't see it beyond June 2010," Mr Alkalaj pointed out.

Visa deal to avoid 'brainwashing'

The minister also insisted on the need to achieve full visa liberalisation with the EU, saying this is especially important for young people in Bosnia who can be "easily brainwashed" and "lured into nationalistic views" if they are isolated and not allowed to travel freely.

Visa requirements were imposed on the western Balkan countries in the aftermath of the 1990s Yugoslav war, with the EU promising as far back as 2003 to start talks with the countries' governments to reverse this.

Brussels has indicated it could recommend lifting the requirements in the first half of this year for those countries that have carried out enough reforms.

According to its assessment, Macedonia, Serbia and Montenegro are currently the most advanced in that respect, while Albania and Bosnia and Herzegovina are the least prepared.

Isolation risk

But Mr Alkalaj warned that if Brussels proceeds with lifting the visa requirements for other countries of the region and not for Bosnia, this could create problems for the Muslim population of the country.

"Practically all Bosnian Croats" currently have dual citizenship and Croat passports, meaning they can already travel visa-free. If Serbia obtains a visa-free regime, Bosnian Serbs "will do the same and apply for Serbian passports."

"So, the remaining group which will be in a way ghettoised is the Bosnian Muslims, not having this opportunity …This will be a wrong political message," Mr Alkalaj said.

http://euobserver.com/9/27996?print=1
JPTF 2009/04/26

‘A quinta coluna do Profeta: islamistas ganham terreno em Serajevo‘ in Der Spiegel, 25 de Fevereiro de 2009

Radical Muslim imams and nationalist politicians from all camps are threatening Sarajevo's multicultural legacy. With the help of Arab benefactors, the deeply devout are acquiring new recruits. In the "Jerusalem of the Balkans," Islamists are on the rise.

The obliteration of Israel is heralded in a torrent of words. "Zionist terrorists," the imam thunders from the glass-enclosed pulpit at the end of the mosque. "Animals in human form" have transformed the Gaza Strip into a "concentration camp," and this marks "the beginning of the end" for the Jewish pseudo-state.

Over 4,000 faithful are listening to the religious service in the King Fahd Mosque, named after the late Saudi Arabian monarch King Fahd Bin Abd al-Asis Al Saud. The women sit separately, screened off in the left wing of the building. It is the day of the Khutbah, the great Friday sermon, and the city where the imam has predicted Israel's demise lies some 2,000 kilometers (1,240 miles) northwest of Gaza.

It is a city in the heart of Europe: Sarajevo.

"Tea or coffee?" Shortly after stepping down from the pulpit, Nezim Halilovic -- the imam and fiery speaker of the King Fahd Mosque -- reveals himself to be the perfect Bosnian host. He has fruits, nuts and sweetened gelatin served in his quarters behind the house of worship. A chastely-dressed wife and four children add themselves to the picture. It's a scene of domestic tranquility that stands in stark contrast to the railing sermon of the controversial Koran scholar.

Familiar Allegations

Sarajevo's King Fahd Mosque was built with millions of Saudi dollars as the largest house of worship for Muslims in the Balkans. The mosque has a reputation as a magnet for Muslim fundamentalists in Bosnia-Herzegovina, and the imam is said to be the patron of the Wahhabites, although they call themselves Salafites, after an ultra-conservative movement in Sunni Islam.

Halilovic is familiar with the allegations and the usual accompanying thought patterns: Wahhabite equals al-Qaida, which equals a worldwide terror network. He says he has nothing to do with that, but he "cannot forbid a Muslim from worshiping in my mosque according to his own rites." He explains the general air of suspicion surrounding the King Fahd Mosque as follows: "The West is annoyed that many Muslims are returning to their faith, instead of sneaking by the mosque to the bar, as they used to do, to drink alcohol and eat pork."

Many Bosnians have despised "the West" since 1992, when the United Nations arms embargo seriously impeded the military resistance of the Muslims in their war against the Serb aggressors. It wasn't until four years later, and after 100,000 people had died, that the international community -- at the urging and under the leadership of the US -- finally put an end to the slaughter. Over 80 percent of the dead civilians in the Bosnian War were Muslims.

This traumatic experience left a deep mark on the traditionally cosmopolitan Muslim Bosnians -- and opened the door to the Islamists. Years later, the religious fundamentalists have declared the attacks by Christian Serbs and Croats a "crusade" by infidels -- and painted themselves as the steadfast protectors of Muslim Bosnians.

Imam Halilovic served during the war as commander of the Fourth Muslim Brigade. A photo shows him standing next to a 155 milimeter howitzer, dressed in black combat fatigues, a flowing beard and a scarf wrapped around his head. He witnessed the arrival of the first religious warriors from countries in the Middle East and northern Africa. These fighters brought ideological seeds that have now found fertile ground -- the beliefs of the Salafites, Islamic fundamentalists who orient themselves according to the alleged unique, pure origin of their religion and reject all newer Islamic traditions.

Another Explosive Situation

Sarajevo is at the crossroads of the West and the Orient, in the heart of Europe -- a place where Islam meets the Catholic and Orthodox churches, and a place that shares the historical legacies of the Ottoman Empire and the Austria-Hungary of the Habsburgs. If Europe were to lose Sarajevo's Muslims as mediators between these worlds, it would have to contend with yet another explosive situation.

Bosnia's capital city still remains a bustling town with well-stocked bars, concerts and garish advertisements for sexy lingerie. Men with billowing trousers and full beards and women with full-body veils are still a relatively rare sight on the streets. The last reports of sharia militias intervening against public kissing in parks on the outskirts of town date back two years ago.

According to a survey conducted in 2006, however, over 3 percent of all Muslim Bosnians -- over 60,000 men and women -- profess the Wahhabi creed, and an additional 10 percent say that they sympathize with the devout defenders of morals. But since the radicals and their Arab benefactors have been subject to heightened surveillance in the wake of 9/11, they tend to keep a low profile.

In the evenings, though, individuals and small groups quickly exit the shell-pocked apartment buildings surrounding the King Fahd Mosque. At this time of day, there is a much smaller crowd of worshipers than at noon during the big Friday prayers, and the fifth column of the prophet can almost feel as if it has the mosque to itself.

They pray differently, with spread legs and in tight rows, "so the devil cannot pass." They refuse to allow fellow worshipers to say the ritual peace greeting "salam" at the end, they don't say a word, they don't want to be part of the Jamaat, the community, and they leave the mosque together as a group before the others. [...]

Ler artigo completo na revista Spiegel Online International
JPTF 2009/02/26

Prémio Nobel da Paz atribuído a Martti Ahtisaari duramente criticado pela Rússia in BE92, 11 de Outubro de 2008

Ahtisaari, Finland's former president, was announced earlier on Friday as the 2008 Nobel Peace Prize laureate in recognition of his three decades of worldwide mediation efforts, including in the Balkan province.

A senior Russian lawmaker said Ahtisaari's other achievements outweighed his "failure" in Kosovo, but that failure "meant Serbia's breakup."

"If not his UN mission on Kosovo, which Ahtisaari, let's face it, failed to fulfill, the award would not have given rise to unpleasant feelings among those who consider Kosovo's independence illegitimate," said Mikhail Margelov, head of the upper house's international affairs committee.

He praised Ahtisaari as a highly qualified international official. "He deserves the award no less or no more than the peace prize laureates of previous years," Margelov said.

As UN Special Envoy for Kosovo, Ahtisaari laid out a plan in 2007 proposing "supervised independence" for the Albanian-dominated province. It was backed by the Kosovo government, the U.S. and Europe, but strongly opposed by Serbia and Russia as infringing on the former's territorial integrity.

Kosovo unilaterally declared independence from Serbia in February and has since been recognized by the United States and the majority of European countries. Russia, Serbia's long-time ally and a veto-wielding UN Security Council member, has refused to follow suit.

A Russian ultranationalist lawmaker also criticized the choice for the Nobel Peace Prize.

"He [Ahtisaari] destroyed Serbia. He is like [Mikhail] Gorbachev, who destroyed the Soviet Union and received the peace prize," Vladimir Zhirinovsky said. "Now this Finn receives the prize for helping create a state within Serbia."

"They must be kidding us," Zhirinovsky said.

General Leonid Ivashov, head of the Academy of Geopolitical Problems think tank, said the prize was awarded to Ahtisaari for his role in the annexation of Kosovo from Serbia.

"The politician worked on the U.S. and NATO's side and did everything to destroy Yugoslavia and annex Kosovo," Ivashov said. "The peace prize is obviously an award for his zealous efforts in that shameful process."

Echoing the statement, a leading Russian political scientist said the Norwegian Nobel Committee's decision was political and "discredited" the prestigious reward.

"The prize was obviously awarded to Ahtisaari not only for his considerable contribution to peace efforts, but as an acknowledgement of his Kosovo plan, which ... in fact legitimized ethnic cleansing against Serbs," Sergei Markov said.

Markov said the committee's decision in a sense adds to Russia's case of recognizing the Georgian breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia.

http://www.b92.net/eng/news/world-article.php?yyyy=2008&mm=10&dd=11&nav_id=54144
JPTF 2008/10/11

Partido Democrático de Boris Tadić ganhou as eleições sérvias sem maioria absoluta

A aliança eleitoral à volta do Partido Democrático (DS) de Boris Tadić - que tem no seu programa a adesão da Sérvia à UE -, ganhou as eleições com 38.7% dos votos e 103 lugares no novo Parlamento. O Partido Sérvio Radical (SRS) liderado por Tomislav Nikolić, de perfil nacionalista, ficou em segundo lugar com 29.1% e 77 lugares, enquanto o Partido Democrático da Sérvia (DSS) de Vojislav Koštunica teve 11.3% dos votos e 30 lugares. Por sua vez os socialistas (SPS) tiveram 7.9% dos votos (SPS) e 20 lugares, enquanto que os Liberais Democratas (LDP) atingiram uma votação de 5.2%, com 13 lugares no Parlamento. O Parlamento sérvio tem 250 lugares (o limiar da maioria absoluta são 126 lugares), pelo que o Partido Democrático terá de efectuar uma coligação para poder governar. Ver notícia em BE92.
JPTF 2008/05/12

A NATO alarga-se aos Balcãs

A Albânia e a Croácia receberam ontem, durante a cimeira de Bucareste da NATO, um convite formal para aderirem a esta organização de segurança militar, fundada a 4 de Abril de 1949, em plena Guerra-Fria. Todavia, outros estados com a Macedónia, a Geórgia e a Ucrânia viram as suas expectativas de adesão frustradas. No caso da Macedónia, o entrave resultou do conflito que persiste com a Grécia sobre o nome oficial do Estado, que esta apenas reconhece como ex-República Jugoslava da Macedónia, por ter uma província com o mesmo nome. No cerne da questão está ainda partilha territorial da antiga Macedónia otomana, efectuada nas guerras balcânicas de 1912-1913, e a herança cultural e identitária da Antiguidade Clássica de que Alexandre o Grande é um símbolo bem conhecido (ver também notícia da revista Der Spiegel). Nos casos da Geórgia, situada no Cáucaso e da Ucrânia, no Leste europeu, na actual fronteira com a Rússia (ambas ex-repúblicas da extinta União Soviética), os convites de adesão não se concretizaram. Aqui a razão de fundo foram divergências de entendimento entre os membros da NATO: se esta adesão tinha o apoio claro dos novos membros da Europa Central e de Leste - e está em sintonia com a actual visão dos EUA sobre a segurança na região -, contrastou também com a atitude de travagem do alargamento feita por alguns dos antigos membros da Europa ocidental, sobretudo da Alemanha e da França (ver notícia do jornal La Libre Belgique e da revista Der Spiegel). Por sua vez, este último país anunciou ainda a sua intenção de reingressar na estrutura militar da organização em 2009, que abandonou em 1966, na altura do general De Gaulle, e que levou à transferência da sede da NATO de Paris para Bruxelas, onde se situa actualmente (ver editorial do jornal Le Monde).
JPTF 2008/04/04

Ivo Andrić, ‘A Ponte Sobre o Drina‘: um excelente romance histórico sobre os Balcãs do século XVI ao início do século XX

É ao escritor e diplomata jugoslavo, Ivo Andrić, prémio Nobel da Literatura em 1962, nascido no final do século 1892 em Dolac, perto de Travnik, na Bósnia, que se deve um excelente livro de ficção histórica A Ponte sobre o Drina, originalmente publicado em servo-croata em 1945 (só em finais de 2007 apareceu a tradução em língua portuguesa...). Nesta original obra de literatura, a narrativa ficcional, que decorre sobretudo à volta de pequenos episódios da vida quotidiana, liga-os a factos históricos marcantes da Bósnia e dos Balcãs. A imaginação literária de Ivo Andrić transformou a ponte sobre o Drina - situada na pequena cidade de Višegrad, na fronteira entre a Bósnia e a Sérvia, na actual Republika Sprska - , no fio condutor de uma curiosa narrativa. Esta acompanha a rica e conturbada história da região, e situa-se no período após a conquista otomana feita no século XV. O início ocorre no século seguinte com os trabalhos de construção da ponte - uma obra arquitectónica hoje considerada património mundial pela UNESCO -, mandada construir pelo vizir Mehmed Paša Sokolović a suas expensas. Esta construção simbolizava a ligação do vizir às suas origens: Sokolović tinha sido arrancado à sua família, quando era criança, ao abrigo do "imposto de sangue" (devşirme) a que os cristãos dos Balcãs estavam obrigados pelo poder otomano muçulmano. Após a construção da ponte os acontecimentos fluem ao longo dos séculos seguintes, até à chegada dos áustro-hungaros no ultimo quartel do século XIX (1878) e aos acontecimentos trágicos da I Guerra Mundial (1914-1918). Na origem do trabalho literário concebido por Ivo Andrić detecta-se não só a influência marcante da tradição oral e dos relatos históricos de cariz popular que se podiam encontrar na sua Bósnia nativa, como a turbulência dos acontecimentos políticos que marcaram toda a sua existência. Ao longo da sua vida, Andrić assistiu ao fim dos impérios que governavam a maioria dos Balcãs – o Império Otomano e o Império Austro-Húngaro – passou por duas guerras mundiais e conheceu três "nacionalidades": nasceu como súbdito da Áustria-Hungria até 1918; depois foi cidadão do Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, mais tarde designado por Jugoslávia; quando, faleceu, em 1975, era cidadão da República Socialista Federal da Jugoslávia, (re)fundada por Josip Broz (Tito) no pós II-Guerra Mundial; se tivesse podido viver até finais do século XX, teria ainda tido uma quarta "identidade", devido à metamorfose regressiva dos jugoslavos em eslovenos, croatas, bósnios, macedónios, montenegrinos, sérvios, kosovares etc., a partir de 1991.
JPTF 2008/03/27

Agitação continua no Kosovo, com sinais de crescente partição de facto entre albanese e sérvios

Os confrontos ocorridos no Norte do Kosovo (Mitrovica) na passada segunda-feira, entre a população sérvia e as forças das Nações Unidas, provocaram um morto e vários feridos. Entretanto, as tropas da KFOR lideradas pela NATO assumiram o comando na região, mas não parece haver fim à vista para a escalada de agitação e violência. A paz foi restaurada em Mitrovica mas é enganadora quanto à situação no terreno. Há receios que a conflitualidade e a violência - desencadeadas à seguir à declaração unilateral de independência do Kosovo, a 17 de Fevereiro -, possam continuar no longo prazo. É o que mostram os acontecimentos desta segunda-feira. Durante várias horas, a cidade de Mitrovica, dividida entre albaneses e sérvios, pareceu estar em estado de guerra, com a explosão de granadas, o lançamento de gases lacrimógeneos, o rebentamento de cocktails Molotov e o disparo de tiros. Ver relato sobre a situação no terreno e a estratégia sérvia para lidar com a independência do Kosovo na Der Spiegel.
JPTF 2008/03/19

"União Europeia arrisca-se a fracassos nos Balcãs" in BE92, 14 de Março de 2008

In an analysis about the crisis in the Balkans, the agency says that the worst-case scenario for EU policymakers would include Macedonian refusal to change its name and Greece blocking its bid for NATO membership; Kosovo partitioned de facto between Albanians and Serbs and becoming another frozen conflict; Serbia turning its back on the EU and electing a nationalist government.

"This worst-case scenario could be reality by the summer," said Gerald Knaus, a Balkans analyst and president of the European Stability Initiative think tank.

In a drive to avoid that outcome, EU and United Nations officials are using the tools at their disposal, the article says, "diplomacy, money for regional cooperation projects, the prospect of visa-free travel and the power of emulation of the most advanced former Yugoslav republics".

EU Enlargement Commissioner Olli Rehn said this week he hoped every Western Balkan country would make progress on the road to European integration this year.

Slovenia, the only former Yugoslav republic to join the EU so far, has invited foreign ministers from all the Western Balkans countries to join their 27 EU counterparts to discuss closer ties at an informal meeting later this month.

There is optimism in Brussels that Croatia may overcome its fishing zone dispute with Italy and Slovenia, and that Macedonia will solve the name dispute with Greece in time for the NATO summit in early April.

"Bosnia could sign a first agreement on closer ties with the EU next month provided parliament adopts a police reform law, and Serbia could do the same if pro-European forces win a parliamentary election due in May," Reuters continues with the optimistic scenario, which includes closer ties with Montenegro.

"But Balkan analysts fear Brussels may be indulging in wishful thinking and point to the risk of contagion from the Kosovo conflict," it also adds.

"We have to deal with the option that the EU's transformative power doesn't work for all. There may be political elites who are not in a rush to hasten the process of European integration," said Jacques Rupnik, a Balkans expert at France's Institute of Political Science.

"While EU and NATO officials are relieved there has been little violence since Kosovo seceded from Serbia on February 17 and threats of economic sanctions or an energy cut-off have not materialized, they are worried at signs of a soft partition," the analysis continues.

EU officials speaking to Reuters on condition of anonymity acknowledge the risk of a split between a Serb "UNMIK-land" from which the EU is barred and an EU-supervised, independent Albanian Kosovo - with no prospect of a handover from UNMIK to EU supervision because Russia would block it at the United Nations.

"While more than half the 27 EU member states have recognized Kosovo, wider international acceptance has been slow and some EU officials fear Latin American states may follow Spain's lead in refusing recognition without a UN Security Council resolution," the article says, and continues:

"The EU's biggest concern, and the one over which it may have the least influence, is the prospect that embittered Serbs, alienated by EU backing for Kosovo's secession, could vote for hardline nationalists in May."

Although Boris Tadić, described as pro-European, narrowly won over Tomislav Nikolić, seen as "radical nationalist", "relations have since deteriorated over Kosovo".

Senior EU officials and foreign ministers have been told they would not be welcome for now in Belgrade, French Foreign Minister Bernard Kouchner said this week.

"That leaves the EU with few levers to influence the vote, especially as the Dutch and Belgians continue to block the signing of an agreement with Serbia until it makes progress on handing over war crimes indictees," Reuters says.

"You can't push on a rope," one senior EU policymaker was quoted, warning that "another attempt to micromanage Serbian politics could backfire on Brussels".
http://xs4.b92.net/eng/news/politics-article.php?yyyy=2008&mm=03&dd=14&nav_id=48438
JPTF 2008/03/14

A Queda de Marx e a Ascensão de Maomé nos Balcãs (Parte V)

A formação dos modernos Estados-Nação nos Balcãs ocorreu num processo evolutivo substancialmente diferente da Europa Ocidental. Os antigos millet otomanos – as comunidades étnico-religiosas sujeitas ao poder imperial e teocrático do sultão-califa – só ao longo do século XIX e inícios do século XX deram lugar a formas de organização política comparáveis às da Europa Ocidental. Neste processo de libertação do poder imperial e colonial otomano, o antigo millet otomano dos cristãos ortodoxos (o rum millet), deu lugar a novas identidades seculares nacionais: gregos, sérvios, búlgaros, etc. Por sua vez, os muçulmanos otomanos (os súbditos de primeira do Estado islâmico otomano), surgiram também com identidade seculares nacionais como albaneses, bósnios, etc. Este processo histórico que ficou congelado durante a Guerra Fria, voltou a reabrir-se na última década do século XX, tendo os conflitos dramáticos que levaram à sua desagregação ocupado sistematicamente a agenda internacional. Nos últimos anos, as questões ligadas à divisão da ex-Jugoslávia perderam relevância nos media europeus e ocidentais gerando, na opinão pública, a sensação enganadora de estarem resolvidas. Todavia, a realidade no terreno é substancialmente diferente. O (teoricamente) unitário Estado da Bósnia-Herzegovina é uma construção extremamente frágil dos Acordos de Dayton (1995), integradas, na prática, por duas entidades autónomas que, de facto, vivem separadas entre si – a artificial Federação da (croata-muçulmana) da Bósnia e Herzegovina, liderada pelos muçulmanos-bósnios e a República Srpska dos sérvios-bósnios. A Macedónia, um Estado de dimensão geográfica e população diminuta tem também estrutuas estaduais frágeis. O seu funcionamneto assenta num delicado equilíbrio entre a sua maioria macedónia eslava e cristã ortodoxa, e uma minoria substancial, ainda que hetorogénea, de muçulmanos, composta sobretudo por albaneses étnicos. Quanto ao Kosovo, que nos últimos meses saíu do esquecimento e voltou a reentrar na agenda política, é um micro território composto em mais de 90% por populações albanesas (esmagadoramente muçulmanas) ambicionado converter-se em Estado soberano. Nesta última questão, a estratégia europeia e ocidental parece ser a de apostar na sua independência, perdendo a Sérvia (mais) uma parcela do seu território e população, em troca de uma aceitação da sua candidatura à União Europeia. Para além da desconformidade face ao normativo do Direito Internacional Público e aos princípios da Carta das Nações Unidas, que afirmam a soberania e a integridade territorial dos estados, esta estratégia europeia levanta, de um ponto de vista político, diversas dúvidas e interrogações. Serão micro estados como o Kosovo entidades politicamente viáveis numa região geopolítica instável como os Balcãs? A resposta mais óbvia é que tais entidades estaduais só serão viáveis se se converterem em protectorados permanente de potências estrangeiras, sejam elas ocidentais (União Europeia ou EUA) ou muçulmanas (é o caso da Turquia que, nos últimos anos, tenta desenvolver uma política externa neo-otomana, mas também de outros Estados que aspiram à liderança do mundo árabe e islâmico como a Arábia Saudita ou o Irão). Embora o protectorado europeu/ocidental possa ser a solução menos má das duas, não deixará de levantar problemas complexos e de ter custos muito elevados. À rivalidade e desconfiança entre as populações muçulmanas e as populações ortodoxas, junta-se uma outra rivalidade e desconfiança face ao próprio Ocidente, cuja raízes mais profundas se encontram na fractura milenar entre o Cristianismo Latino e o Cristianismo Ortodoxo. Por absurdo que posso parecer, esta fractura condiciona a percepção dos acontecimentos na região. Por exemplo, durante as guerras da Jugoslávia as populações ortodoxas dos Balcãs interpretaram frequentemente a actuação europeia/ocidental como uma aliança oportunista contra a Ortodoxia, punindo a Sérvia pela sua resistência às tentativas ocidentais (através do reconhecimento unilateral da independência das católicas Eslovénia e Croácia, liderado pela Alemanha e Áustria) e do Papa (através do suporte às acções dos cristãos uniatas, que são cristãos de rito ortodoxo que reconhecem a sua autoridade), com o objectivo de reunificar a Europa no plano religioso. Quanto à segunda possibilidade, um Kosovo sob influência de potências muçulmanas – algo que no médio ou longo prazo poderá ser o resultado da actual política europeia de apoiar a independência de um território, o qual está destinado a ser o segundo Estado muçulmano na Europa (os países da Organização da Conferencia Islâmica certamente estão gratos...) –, arrisca-se a reavivar na região as memórias conflituais do «jugo otomano». Mas, pior do que isso, pode re-abrir portas ao jihadismo, agora num contexto internacional mais perigoso que nos anos 90. Vale a pena recordar que nas guerras da Bósnia (1992-1995) e do Kosovo (1999) foram feitas várias tentativas de internacionalização do conflito, por sobretudo pelo líder bósnio muçulmano, Alia Izetbegovic, que via no caso do Paquistão um modelo a seguir para a Bósnia...), apelando à solidariedade da umma. A estes apelos responderam entusiasticamente os movimentos islamistas que, nos casos mais radicais, proclamaram uma jihad contra os sérvios (cerca de um milhar de ex-combatentes da jihad do Afeganistão afluíram à Bósnia). Para além disso, Estados como o Irão projectaram a sua influência através do fornecimento de armas e financiamento da aquisição de equipamento militar e a Arábia Saudita financiou (e continua a financiar) a construção de mesquitas e madrasas de rito whhabita, que difundem um Islão bastante retrógrado e estranho às populações locais. A ironia da história dos Balcãs pós-Guerra Fria é que nos tempos de Marx as coisas eram infinitamente mais simples, ou pareciam sê-lo, quando vistas do Ocidente. Que o diga a União Europeia que parece não ter aprendido as lições do passado.
JPTF 2008/03/04

A Queda de Marx e a Ascensão de Maomé nos Balcãs (Parte IV)

A situação mais complexa actualmente é a dos novos Estados que resultaram do desmembramento da antiga República Federal Socialista Popular da Jugoslávia, criada no pós II Guerra Mundial, por Josep Broz, mais conhecido como marechal Tito, nascido em 1892 de pai croata e mãe eslovena, em Kumrovec, altura ainda uma província do Império Austro-Húngaro (hoje faz parte da Croácia). Aparentemente, a paz autoritária imposta por Tito, associada à antipatia ideológica do comunismo ao «ópio do povo», teriam colocado os muçulmanos jugoslavos (tal como as outras confissões religiosas cristãs) numa situação delicada, similar, por exemplo, a dos albaneses, sob Enver Hosha. A realidade foi bastante diferente. A ruptura do governo comunista jugoslavo de Tito com a ex-URSS, que ocorreu a partir de 1948, levou o regime a procurar novas alianças no exterior. A partir de 1955, com a Conferência de Bandung, que surgiu na sequência de uma iniciativa conjunta da Jugoslávia (Tito), do Egipto (Nasser) e da Índia (Nehru), e na qual ganhou forma o Movimento dos Não-Alinhados, este movimento tornou-se na principal linha de política externa e de alianças da Jugoslávia. Esta vertente externa associada à complexidade dos equilíbrios étnico-religiosos internos favoreceu os muçulmano jugoslavos (leia-se a comunidade muçulmana da Bósnia-Herzegovina), a mais importante e mais numerosa, e, aspecto importante num Estado de «eslavos do Sul», a única formada por populações eslavas. Assim, sob a liderança de Tito, tornaram-se na principal imagem de marca de um regime que pretendia mostrar-se amigo incondicional dos povos árabes e muçulmanos, que eram a maioria dos membros do Movimento dos Não-Alinhados. Desta forma, dignitários influentes do mundo muçulmano como Kadhafi (Líbia) ou Nasser e Sadat (Egipto), foram nessa época recebidos na Jugoslávia em cerimónias simbólicas solenes, efectuadas nas principais mesquitas da Bósnia. Ainda sob os auspícios do governo de Tito e da Autoridade Suprema islâmica da Jugoslávia, ocorreram frequentes intercâmbios culturais e religiosos com o mundo árabe-islâmico e foram até construídas novas mesquitas, algo particularmente invulgar sob um regime comunista. Esta política que favoreceu a comunidade muçulmana da Bósnia – a qual, no final dos anos 60, passou a ser reconhecida com uma nação constitutiva da federação jugoslava, os Muçulmanos com «M» –, e que foi motivada por uma estratégia de um regime que pretendia apresentar-se (aos aolhos do mundo árabe e islâmico), como seguidor de Marx e de Maomé, acabou por alimentar a complexa engrenagem de um conflito que explodiu violentamente com o ruir da ordem da Guerra Fria.
JPTF 2008/02/03

A Queda de Marx e a Ascensão de Maomé nos Balcãs (Parte III)

Os muçulmanos dos Balcãs são tradicionalmenter formados por grupos bastante diversificados, quer do ponto de vista étnico-linguístico, quer do ponto de vista religioso. No plano étnico-linguístico encontramos quatro grandes grupos: os albanófonos (entre 4 milhões a 4,5 milhões, vivendo principalmente na Albânia, no Kosovo, na Macedónia e no Montenegro); os eslavófonos (cerca de 2,5 milhões), que se subdividem em falantes do servo-croata (muçulmanos/bósnios da Bósnia-Herzegovina, do Sandjak na Sérvia, do Kosovo e da Macedónia), do Macedónio (goranis do Kosovo e da Albânia e torbexes da Macedónia) e do búlgaro (pomaques da Bulgária e da Grécia); os turcófonos (pouco mais de 1 milhão), que se encontram na Trácia grega, na Bulgária, na Macedónia, e mais residualmente no Kosovo e na Roménia; e encontramos também ciganos muçulmanos, que falam o «roma» e outras línguas vernaculares, presentes um pouco por todo o conjunto dos Balcãs. Por sua vez, no plano religioso, e para além de um grau de práticas religiosas que pode ser muito variável, existem diferenças de relevo entre uma maioria sunita (de rito hanefi/hanefita), mais ou menos ortodoxa, e os grupos heterodoxos de alevis-kizilbaxes (na Trácia grega e na Bulgária), os bectaxis (em regiões da Albânia, da Macedónia e na zona de Djakovica, no Kosovo) que, entre si, têm em comum o facto de partilharem uma devoção particular por Ali, o genro do Profeta Maomé (neste sentido, e sobretudo os alevis-kizilbaxes, poderão ser considerados como uma espécie de xiismo não ortodoxo). No terreno, e fora do Islão, estas populações interagem sobretudo com populações religiosa e/ou sociologicamente cristãs, ligadas esmagadoramente ao Cristianismo Ortodoxo Oriental, e às suas diferentes Igrejas Autocéfelas de cariz nacional (grega, sérvia, búlgara, etc.), numa convivência que nem sempre é fácil e não está invulgarmente isenta de atritos. Apenas um exemplo, o caso da Grécia, que é um país democrático, membro da União Europeia desde 1981, e de longe o Estado mais consolidado e melhor sucedido dos Balcãs pós-otomanos, serve para mostrar bem a complexidade do relacionamento. Na Trácia grega existe uma minoria de populações muçulmanas na ordem das 140.000 pessoas, preservada pelo Tratado de Lausana de 1923, que regulou a dissolução do Império Otomano. Apesar da sua reduzida dimensão está na origem de frequentes atritos entre a Grécia e a Turquia, a começar na designação da mesma: no discurso oficial da Grécia são «muçulmanos»; no discurso oficial da Turquia são «turcos». Há cerca de uma década e meia atrás, a situação agudizou-se quando um dos líderes dos muçulmanos gregos, Ahmet Sadik, decidiu criar um partido comunitário «turco» e teve o apoio entusiástico de alguns partidos na Turquia e da generalidade da imprensa turca. A resposta do governo grego foi drástica: fez aprovar no Parlamento uma alteração à lei eleitoral, criando um patamar mínimo de 3% dos sufrágios a nível nacional, para um partido poder ter representação parlamentar. O resultado foi que dos três habituais deputados muçulmanos normalmente eleitos nenhum superou essa fasquia logrando entrar no Parlamento. Esta é uma medida também bem conhecida da Turquia onde a respectiva lei eleitoral impõe a obtenção de pelo menos 10% dos sufrágios a nível nacional, para um partido poder obter representação parlamentar, sendo o alvo principal desta a minoria curda.
JPTF 2/03/2008

A Queda de Marx e a Ascensão de Maomé nos Balcãs (Parte II)

A situação aparentemente insólita e paradoxal, de (re)configuração identitária dos albaneses de «marxistas» (e «maiostas») em «maometanos» (muçulmanos) - ainda por cima quando a sua população é significativamente heterogénea do ponto de vista religioso -, sugere a existência uma realidade histórica, política e sociológica bem mais complexa e do que a retratada nas análises típicas da Guerra Fria. Estas pouco ou nada conseguiam ver além do conflito ideológico entre o Ocidente e o Leste. Por sua vez, nos muitos escritos do pós-Guerra Fria sobre os Balcãs, devido às guerras que levaram ao desmembramento da Jugoslávia a partir do Verão de 1991, tenderam a prevalecer olhares parciais e leituras a-históricas sobre os acontecimentos, feitas numa linguagem e numa lógica política europeia e ocidental, alicerçada exclusivamente em conceitos, ideias e ideologias seculares como estado, nação, nacionalismo, multiculturalismo, democracia, direitos humanos, etc. Como já se pode ver pelo caso da Albânia, esta grelha de leitura é demasiado simplista e não permite apreender aspectos fundamentais do puzzle balcânico. Começando pela sua realidade histórico-sociológica, importa notar que nos actuais Estados dos Balcãs (quer nos que resultaram da divisão da Jugoslávia, como, por exemplo, a Federação da Bósnia-Herzegovina, a Macedónia e a Sérvia e o Montenegro, quer nos que são anteriores a essa situação, como a Albânia, a Grécia, a Bulgária e a Roménia), existe um número de muçulmanos, religiosos e/ou sociológicos que, no seu conjunto, atinge um valor significativo, situado algures entre os 8 e os 9 milhões. Aspecto histórico importante é que razão da sua presença na região não tem nada a ver com as grandes migrações que, nos pós-II Guerra Mundial, estão na origem das significativas comunidades de muçulmanos religiosos e/ou sociológicos que hoje existem na Europa Ocidental (num valor que se calcula ser na ordem dos 15 milhões), sobretudo em países como a França, a Alemanha, a Holanda e o Reino Unido. Inversamente deste recente Islão da Europa Ocidental, o Islão dos Balcãs é antigo e está, directa ou indirectamente, ligado à presença do Império Otomano na região, que durou cerca de cinco séculos, e que só se extinguiu com as duas guerras balcânicas de 1912-1913 e com a I Guerra Mundial. Assim, se exceptuarmos a Eslovénia, e parcialmente a Croácia, todos os Estados dos Balcãs, Hungria e Grécia incluídas, são Estados pós-otomanos, no sentido em que, ou resultaram directamente do desmembramento desse império, ou estiverem sob seu domínio por períodos de tempo variáveis e mais ou menos longos.
JPTF 2008/03/01

A Queda de Marx e a Ascensão de Maomé nos Balcãs (Parte I)

Talvez nada exemplifique melhor as surpreendentes e bastante paradoxais mudanças ocorridas nos Balcãs, após o final da Guerra Fria, do que o caso da Albânia e dos albaneses. Em 1967, Enver Hosha, o líder comunista do país, por nascimento um muçulmano, foi, enquanto governante, simpatizante da União Soviética de Estaline, e, mais tarde, a partir dos anos 60 do século XX, da China de Mao Tsé-Tung. A sua liderança colocou o país na vanguarda do socialismo-comunista ao proclamar oficialmente a Albânia como o primeiro Estado ateu do mundo, provavelmente entusiasmado com os avanços da revolução cultural chinesa na época. Para os adeptos da ideologia socialista-comunista em todo o mundo este foi um passo particularmente aplaudido, que colocou a Albânia como farol do processo de erradicação do «ópio do povo» (a religião), no famoso dito novecentista de Karl Marx. Um quarto de século mais tarde, em finais de 1992, Sali Berisha, o médico que foi o primeiro Presidente eleito livremente do país, e que actualmente é Primeiro-Ministro, também originário de uma família muçulmana, assinava, na sede da Organização da Conferência Islâmica (OCI), em Jeddah, na Arábia Saudita, o documento de adesão da Albânia a essa organização, tornando-se, desta forma, o primeiro Estado europeu a pertencer a este «clube muçulmano» (isto, se exceptuarmos a euro-asiática Turquia que é membro fundador desta organização desde 1969 e tem em Ekmeleddin Ihsanoglu o seu actual Secretário-Geral).

Desta forma, e num período de tempo que, de um ponto de vista histórico, até pode ser considerado bastante curto, a Albânia trocou Marx (e Mao) por Maomé, e substituiu os seus «antigos» ideais do socialismo revolucionário, da sociedade sem classes e da fraternidade operária, pelos «novos» ideais da solidariedade islâmica, da luta dos povos muçulmanos para a salvaguarda da sua identidade, e do desenvolvimento de acções coordenadas para salvaguarda dos Lugares Santos do Islão, contidos no texto fundador da OCI. Desta forma, passou a (re)inserir-se no Islão mundial e na umma, a comunidade universal dos crentes muçulmanos. Todavia, convém recordar que Albânia não é um país «maioritariamente muçulmano» como a Turquia, a qual «só» tem 99,8% de população muçulmana (a diversidade religiosa turca ocorre dentro do Islão, existindo, a par da maioria sunita de rito hanefi/hanefita, vários grupos heterodoxos importantes como os alevis-kizilbaxes, os bectaxis, etc.). Na Albânia, para além da diversidade dentro do Islão, existem de facto substanciais populações religiosa e/ou sociologicamente cristãs (católicos e ortodoxos) que representarão cerca de 30% da população total (não existem dados estatísticos oficiais recentes sobre a sua composição religiosa, ao que tudo indica devido à sensibilidade política do assunto). A albanesa mais célebre do século XX – Madre Teresa de Calcutá –, uma personalidade da Igreja Católica e do mundo ocidental, evidencia bem o que acabámos de afirmar: nasceu em 1910 como súbdita do Império Otomano, numa família etnicamente e linguisticamente albanesa, numa localidade próximo de Skopje, na altura a capital do vilayet (província) otomana do Kosovo e que hoje é capital da Macedónia, a ex-República Jugoslava da Macedónia.
JPTF 2008/02/29

Ainda os Balcãs: livros que os políticos europeus e norte-americanos não leram

A desinteligência da política euro-atlântica face ao Kosovo (2): sérvios da bósnia reivindicam direito à independência

De acordo com uma notícia de hoje do jornal Le Monde, os sérvios da Bósnia querem tirar partido do precedente do Kosovo - o que não é propriamente uma surpresa -, declarando a sua independência no momento oportuno. No texto da resolução aprovada ontem pelo Parlamento da Republika Srpska, por maioria esmagadora dos seus deputados, afirma-se que "se um número significativo de membros da ONU, nomeadamente de Estados-membros da União Europeia reconhecem a independência do Kosovo" isto constitui um "precedente no reconhecimento do direito à autodeterminação, e, por isso, à secessão". No mesmo texto afirma-se ainda que a Republika Srpska "se reserva o direito de organizar um referendo, para decidir do seu estatuto como Estado." Esta resolução ameaça abrir caminho ao fim da frágil estabilização conseguida pelos Acordos de Dayton, em 1995, que pôs fim a três anos de um conflito sangrento. Desde essa altura, a Bósnia-Herzegovina foi dividida em duas entidades estaduais federadas: a Republika Srpska (ou República Sérvia) e a Federação Croata-Muçulmana, ligadas por frágeis instituições federais de Estado unificado. A Bósnia ameaça envolver-se de novo no turbilhão de conflitualidade, agora desencadeado pela independência unilateral do Kosovo.
JPTF 2008/02/22

A questão do Kosovo vista pela Rússia: "Era preciso desmembrar a Sérvia?" in Courrier International, 10 de Dezembro de 2007

por Alexeï Bogatourov

[...] Etait-il intelligent de détruire la Serbie ? Evidemment non. De même qu'il a été stupide de laisser la Géorgie éclater. Même fragile, une Géorgie unie aurait pu être plus réceptive aux discours russes. Encore aurait-il fallu, dès la fin des années 1980, prendre la peine de "chouchouter" ses dirigeants, capricieux, contents d'eux et (Chevardnadze mis à part) incapables de gérer un Etat. Il aurait fallu les persuader, les flatter, ruser, manœuvrer, leur offrir de l'aide. Nous avons négligé tout cela. Aujourd'hui, ce sont les Américains qui s'en chargent.

Les riches voisins occidentaux de la Serbie n'ont pas fait preuve de plus de sagesse à son égard. Ce pays, malgré toutes les difficultés qu'ont posées ses gouvernants dynastiques, a été un rempart européen dans les Balkans, la ligne avancée de contact avec l'Orient islamique. Les Serbes et les Monténégrins ne sont pas des gens de compromis, mais ils sont combatifs, excessivement courageux, et ils ont le sens du sacrifice. C'est ce qui leur a permis, même sans aide occidentale, de contenir la pression de la Sublime Porte ottomane sur l'Europe, aux frontières où se dessine le basculement ethnique. Une Serbie forte, en dépit de tous ses défauts, était dans les Balkans un facteur de cohésion, rôle que les autres pays de la région ne pouvaient jouer pour de nombreuses raisons, géopolitiques entre autres.

La "stratégie de démembrement de la Yougoslavie" que l'Allemagne a adoptée à la fin des années 1980 [en prenant l'initiative de reconnaître l'indépendance de la Slovénie et de la Croatie], suivie par les autres Etats de l'Union européenne, la Russie voisine (alors dirigée par Eltsine, avec Andreï Kozyrev en chef de la diplomatie) et les Etats-Unis, a tout bouleversé. La Serbie a dès lors commencé à être "grignotée" de toutes parts, perdant des terres peuplées de Serbes. La Croatie en a avalé une partie, la Bosnie, officiellement devenue un Etat musulman à hauteur d'un tiers, en a absorbé une autre. Après cela, le projet de "Grande Albanie", islamique elle aussi, est revenu sur le devant de la scène. Enlever définitivement le Kosovo à la Serbie pour le transformer en Etat indépendant constitue une étape supplémentaire dans la réalisation de ce projet.

L'Union européenne s'accommode de sa propre islamisation. Il y a des raisons à cela. Il y a trois ans, la Russie a trouvé le moyen de s'associer à l'Organisation de la conférence islamique (OCI). A l'époque, de nombreux pays de l'UE avaient exprimé leur perplexité à ce sujet. Aujourd'hui, l'UE elle-même pourrait rejoindre l'OCI. La prochaine entrée de la Turquie dans l'Union, l'absorption du "giron balkanique" et de ses enclaves islamiques, l'afflux d'immigrants en provenance de pays musulmans d'Afrique et d'Asie rendent irréversible l'islamisation des Etats européens.

Fatalité, sens de l'Histoire et paradoxe culturel. L'UE que les Russes voulaient rejoindre au début des années 1990, l'UE actuelle et celle qu'elle sera dans dix ou quinze ans n'ont rien à voir entre elles, que ce soit du point de vue de la culture, du mode de vie ou de la politique. Combien de temps encore Paris, Berlin et Londres continueront-ils par inertie à susciter chez les Russes un vrai désir d'adhérer aux valeurs européennes ? Autre grande question, les rapports de la Russie et de l'UE deviendront-ils plus chaleureux ou plus distants lorsque l'Europe se sera complètement "islamisée" ?
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=80539

"A memória otomana nos conflitos dos Balcãs" in revista Nação & Defesa nº 112

A violência das guerras da ex-Jugoslávia nos anos 90 do século XX e a complexidade étnico-religiosa das suas populações, mostraram a existência de uma Jugoslávia e de uns Balcãs num registo histórico bastante diferente da island of peace da União Europeia. Na maioria das análises efectuadas pelos media e pelos académicos das Relações Internacionais prevaleceu uma tendência para leituras a-históricas ou interpretações à luz da actual história europeia/ocidental, pouco esclarecedoras sobre as raízes mais profundas desses conflitos. Um dos aspectos mais surpreendentemente negligenciado foi o das implicações das instituições sociais e religiosas e da governação política otomana, na realidade dos países balcânicos do século XX. Assim, neste artigo, o autor analisa os principais traços do «cunho otomano» que moldou os Balcãs durante quase meio milénio, com especial destaque para o sistema de governação dos millet e o estatuto dos dhimmi e as consequências sociais e políticas que daí resultaram para esta região da Europa. Ver texto integral do artigo.

“Independência do Kosovo: Rússia prepara-se para dizer não” in The Economist, 1 de Junho de 2007

Increasingly it is clear that Russia is poised to block Western plans to push through the UN a plan to grant independence to Serbia's breakaway Kosovo province. This poses a big dilemma for the EU which unlike the US cannot just walk away from the issue and which, not least because of its own miscalculations, is facing the prospect of yet another Balkan crisis. Kosovo is formally still a part of Serbia but has been run as a UN protectorate since 1999. The plan of the UN envoy, Martti Ahtisaari, for the province's final status, supported by the US and main EU states explicitly recommends putting Kosovo on the road to independence. Kosovo is to have all the main attributes of an independent state, even during a transitional period of continued international (EU) supervision that is meant also to guarantee minority rights. It would be allowed to seek admission to international organisations, have its own security and defence forces, central bank, government, constitution and other trappings of statehood. Unsurprisingly, the Ahtisaari plan has been rejected by Serbia and accepted by the Kosovo Albanians. For the latter, the prospect of continued, transitional international tutelage is seen as a small price to pay for the attainment of independence, which in time would become complete.

Security Council focus
The Ahtisaari Proposal forms the basis of a Western draft UN Security Council resolution overturning Resolution 1244 from 1999, which preserved formal Serbian sovereignty over Kosovo. However, Russia's long-standing opposition to an imposed settlement has steadily hardened in recent months, with threats of a possible veto in the Security Council becoming ever more explicit in statements by Russian officials. The strategy of the US and other supporters of Kosovo independence has been to first achieve maximum possible unity in support of the plan among Western nations and within the UN, and then to isolate Russia and to ratchet up the pressure on Moscow to back the plan, or at least not veto it. The strategy has largely succeeded in achieving broad EU acquiescence despite reservations among some member states (many of which have their own actual or potential secessionist movements). EU divisions still exist, but Kosovo has been taken off the agenda of recent EU meetings to give a show of unity and help increase the pressure on Russia. The necessary support of at least nine members of the Security Council has also been secured, after several waverers—uncomfortable with dismembering a UN member state—have been persuaded to support the plan. Of the 15 current members of the Security Council, in addition to Russia and China, only South Africa and Indonesia have yet to come on board.

Russian opposition
Russia insists that a solution must be the result of a compromise between Serbia and Kosovo, and not be imposed on one side. It has been strongly critical of the Ahtisaari plan as being one-sided and it has complained about what it sees as blackmail at the heart of the process and urgency to resolve the issue (the threat of violence in Kosovo unless it gets independence). During his much-publicised speech in Munich in February President Vladimir Putin accused the West of trying to "play God" on Kosovo. A month late Russian Foreign Minister Sergei Lavrov, speaking to the State Duma, insisted that Russia was not afraid of wielding its veto, adding "that's a matter of principle". The May 30th meeting of G8 foreign ministers underlined the depth of Russian-Western disagreement. Mr Lavrov insisted on direct Serbia-Kosovo talks before the UN considers independence, and questioned why long-running disputes such as Palestine were not being tackled first. Although in the meeting Mr Lavrov reportedly refused to give a direct answer to the question of whether Russia would veto, in the subsequent press conference he said he couldn’t conceive of the Security Council approving an independence resolution.

Vital interests
Russia's motives on Kosovo have been widely misunderstood. A frequent assumption has been that Moscow was only acting as a spoiler or using the issue as a bargaining chip to extract Western concessions on other matters. Another wrong assumption is that Russia would seek to use Kosovo independence as a precedent to secure the formal break-up of CIS states such as Georgia and Moldova (this is the exact opposite of what is in Russia's interest). Russia is a conservative power that has an interest in a UN-based order (which has been heavily eroded in recent years), whose foundation stone is respect for national sovereignty. Kosovo is seen in Moscow as yet another example of the West's selective adherence to international legality. At stake for Russia are the principles of state sovereignty and the inviolability of borders. This is a much more important consideration than support for a fellow Slavic country and historic ally, Serbia. Discomfort for Russia also stems from the fact that a change in borders will have resulted from a war that NATO waged in 1999 in the face of Russian opposition and without UN authorisation. Russia is troubled by the precedent that granting Kosovo independence would set for others with separatist aspirations in the CIS, Balkans and elsewhere. It would be the first instance since the collapse of the Soviet Union and former Yugoslavia in which a sub-republican unit became independent. Indeed leaders or spokesmen for some of the 50-odd separatist movements around the world are already drawing explicit comparisons, arguing that Kosovo will underpin their own independence aspirations. Although not primary, other factors also help explain Russia's stance. It would not be that simple for the Russian government to abandon Serbia, even if Moscow had been more circumspect in voicing its opposition to the Ahtisaari plan. Among the Russian elite there is still a sense of humiliation that Russia was not able to protect a traditional ally from NATO in 1999. The possibility of intra-Western and especially intra-EU discord if there is no new UN Resolution might be attractive to Russia, given its currently troubled relations with the West. Finally, Mr Putin might want a tangible foreign policy success to round of the final year of his presidency. Frustrating what Russia sees as yet another instance of the US seeking unilaterally to reorder world affairs might fit the bill.

What will Moscow do?
The Western powers seemed intent on pushing a Resolution based on the Ahtisaari plan (under Chapter VII provisions) through the Security Council in May or June. The realisation that Russia was prepared to use its veto, and the discomfort in particular of many EU states with the possible absence of a UN imprimatur, has caused a recent stepping back by the US and others, and a readiness to extend the timetable, perhaps until September in order to try to overcome Russian objections. It is thought that the Putin-Bush meeting at Kennebunkport, Maine, on July 1st-2nd might be the final opportunity to hammer out an agreement. It is, however, very difficult to see how a Russian-Western compromise can be cobbled together even over a more extended timeframe, given fundamental disagreement on the core issue—where sovereignty resides. Russia has circulated within the Security Council elements for an alternative Resolution, close to the Serbian position, that reaffirms Resolution 1244 (and thereby precludes Kosovo independence), takes note of some elements of the Ahtisaari Comprehensive Proposal for the governance of Kosovo and calls for further Serbian-Kosovo Albanian negotiations. This might also open the way for the EU to replace UN Interim Administration Mission in Kosovo (UNMIK). Kosovo is at present just one of many points of disagreement in the increasingly fractious relations between a resurgent Russia and the West. Although crude horse-trading over Kosovo is not on the agenda, this is the context in which the extremely difficult task of trying to achieve a Western-Russian compromise over Kosovo will take place in the coming weeks and probably months. Possible amendments to the Ahtisaari plan that have been mooted (a Russian official to oversee minority rights and perhaps some delays in Kosovo's independence and/or UN membership) are likely to be dismissed as window dressing and will not secure Russian agreement. For Russia to accept anything that remotely resembles the Ahtisaari plan would represent an embarrassing climb-down and loss of face. It would also imply acquiescence to the opening of a dangerous "Pandora's box", from Russia's point of view, of disputed post-communist borders.

The EU's quandary
The situation poses an immense dilemma for the EU. The US can in the end sidestep the UN process, as it has before on other issues, recognise Kosovan independence unilaterally and even pull its troops out of the province. The EU, on the other hand, cannot just walk away. To follow the US in recognising Kosovo independence, in contravention of existing UN Resolutions, would split the EU and make it very difficult to assume intended responsibilities in the province. Ignoring the UN as during the 1999 NATO intervention, does not look like a palateable option for most EU states this time around. On the other hand, to back off and effectively shelve Kosovo independence for the time being risks causing a major backlash among Kosovo Albanians, whose expectations of independence are sky-high--not least because leading EU states, and especially the European Commission, ruled out other options early on in the process. The dilemma is part of the EU’s own making and the result of miscalculation. Whereas similar intractable conflicts have defied resolution for decades, leading EU nations and the European Commission presumed that Kosovo could be resolved in a year, and that Serbian and Russian opposition could be surmounted. Some in the EU also seem to have got carried away with what they saw as an opportunity to reinvigorate a rudderless EU and impart a new sense of purpose to the EU’s fledgling common foreign policy. Instead, the EU is stumbling headlong into yet another Balkan crisis. Despite the fact that the US and Russia have the decisive input, major EU countries have shared responsibility for the process and the EU will now be left bearing the brunt of the burden of managing the fallout.
http://www.economist.com/daily/news/displaystory.cfm?story_id=9278316
JPTF 2007/06/01

“Kosovo: que preço para a independência?” in The Economist, 3 de Abril de 2007

EIGHT years ago NATO planes were bombing Serbia. They were at the beginning of a 78-day campaign, which concluded with Serbian forces being driven out of Kosovo, its southern province. For much of that period diplomats from the big countries involved were in constant contact in a frantic attempt to end the war. With Russia's help, the bombing was brought to an end by a resolution at the UN Security Council. On Tuesday April 3rd the Security Council will discuss a plan for Kosovo's independence. Russia's involvement means that the session is not expected to be easy. There are still no good solutions to the thorny problem of Kosovo, only less bad ones. As far as most western countries are concerned a workable plan for the future of the province is now on the table. Russia however rejects this settlement, which proposes independence. Kosovo was (and technically remains) a province of Serbia. The overwhelming majority of its 2m people are ethnic Albanians who want nothing less than independence. Serbia’s leaders do not accept this. Ever since the end of the Kosovo war, the territory has been under the jurisdiction of the UN. Martti Ahtisaari, a former Finnish president asked by the UN to come up with a solution for Kosovo, delivered his plans to the Security Council on March 26th. In his accompanying report, Mr Ahtisaari did some plain speaking. He says that Serbs and Albanians have “diametrically opposed positions” and that “no amount of additional talks, whatever the format, will overcome this impasse.” His conclusion is that, “the only viable option for Kosovo is independence, to be supervised for an initial period by the international community.”Kosovo is now under the jurisdiction of the UN, so a new Security Council resolution is needed to change this. If the Security Council accepts Mr Ahtisaari’s plan then not only will NATO’s current peacekeeping force stay there, but a large EU mission will help to supervise the police and judiciary. And the position of a powerful international governor general will be created, with the ability to sack local officials and strike down laws inconsistent with the Ahtisaari settlement. Vojislav Kostunica, Serbia's caretaker prime minister, hopes Russia will veto this “plan to dismember Serbia.” Independence, he gives warning, “would be an act of violence against the law.” Russian officials meanwhile insist that more talks are necessary. They see Kosovo’s independence as a precedent under international law, something that the Americans, British and others reject. Across the former Soviet Union there are several “frozen conflicts” bearing some similarities to Kosovo. One is in Nagorno-Karabakh, an Armenian enclave within Azerbaijan; another is in Transdniestria, a breakaway part of Moldova. Perhaps Russian officials believe that it is possible to keep Kosovo frozen too and thus avoid hard decisions. The problem is that Kosovo is near boiling point and could explode at any moment.Western diplomats warn that if Russia blocks Kosovo's independence at the UN, violence is certain to breakout. Also, without a Security Council resolution Kosovo's Albanians are likely to declare independence anyway. This could result in an almighty mess with some countries, perhaps including America, recognising the new state but with many others, including EU countries, not doing so. Mr Ahtisaari has told sceptics within the EU (Spain, Slovakia and Greece) that European unity is more important than their doubts. Ban Ki-moon, the UN secretary-general, has thrown his weight behind the plan, as has the head of NATO. Western diplomats are worried that Russia will block a new resolution and spark a another conflagration in the Balkans. But Russia may not want to pick a fight against both America and the EU. No doubt some secret, bilateral diplomacy is underway, with senior American diplomats asking Russia what it wants in exchange for supporting a new UN resolution. If there is a new resolution we may not know until the history books are written what price Russia extracted in exchange for its support.
http://www.economist.com/daily/news/displaystory.cfm?story_id=8945415
JPTF 2007/04/04